Приговор № 1-230/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-230/2019

66RS0004-01-2019-002682-36

1-230/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре Щеколда Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клюзиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «<данные изъяты>

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года,

приговор вступил в законную силу 30.12.2016, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 16.08.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, (неотбытй срок дополнительного наказания – 7 месяцев 13 дней);

21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.04.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.11.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Сысертского районного суда Свердловской области от 21.02.2018 в виде 11 дней лишения свободы на 60 часов обязательных работ; освобожденный 20.11.2018, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15.05.2019 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, (неотбытй срок дополнительного наказания – 2 года 6 месяцев 3 дня);

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.02.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 28.02.2014.

19.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 30.12.2016.

21.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок три года. Приговор вступил в законную силу 12.04.2018.

11.03.2019 года около 22 часов 20 минут инспекторами ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Л. А.А., Т ., находившимися около дома № 193 "а" по ул. Московская в г.Екатеринбурге, был замечен ФИО1, который умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Постановления от 23.10.1993 года № 1090 " О правилах дорожного движения", управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21110», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, и на котором двигался по ул. Московская в г.Екатеринбурге, где был задержан инспекторами ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Л. Т.

После чего, в 22 часа 40 минут инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Т. ., Идолов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что гр. ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, 11.03.2019 года инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу Т. ФИО1 по адресу: ул. Московская, 193 "а" в г. Екатеринбурге, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016 года № 904), подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" заводской номер прибора № 005531 (дата последней проверки 18.07.2017), в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,242 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности прибора ( -,+) 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что допускает пределы допустимой нормы, о чем был составлен акт 66 АО № 0330761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд при постановлении приговора исключает из предъявленного обвинения указание на постановления мирового судьи от 05.12.2012 и 26.12.2012, поскольку срок исполнения наказания по указанным постановлениям истек.

При этом, действующее законодательство допускает изменение обвинения при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если при этом не меняются фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинении. Названные изменения соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

С учетом требований ч.2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (Л.д. 6, 13, 38-39, 40, 23-25, 26-27, 28-29, 30-31, 33-37, 41-43, 44-46, 47-48, 50-51, 57-58), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, осуществление трудовой деятельности, стремление наладить отношения с сожительницей для дальнейшего совместного проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывается, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь сожительнице; на иждивении имеет 2 малолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1, подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил аналогичное преступление, пренебрегая законами Российской Федерации, злостно игнорируя решения судебных органов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, учитывая личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание по приговорам от 19.12.2016, от 21.02.2018 отбыто, однако, не отбыто дополнительное наказание, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.12.2016 в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.02.2018 в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство хранящиеся при деле – хранить при деле.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья