Решение № 2А-1906/2017 2А-1906/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-1906/2017

Дело № 2а-1906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.

при секретаре Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать пристава отменить постановления № и № от 10.11.2016. В обоснование указала, что исполнительное производство было возбуждено 25.05.2015, спустя более 5 лет после получения исполнительного листа, взыскатель ей неизвестен, с требованием о переводе долга он к ней не обращался, в связи с чем постановления считает незаконными. О том, что указанные постановления вынесения узнала 28.11.2016, только 20.12.2016 ей в УФССП на личном приеме разъяснили ее право обратиться в суд за обжалованием действий приставов. 29.12.2016 она подала иск, однако он был оставлен без движения и впоследствии возвращен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не указано.

Представитель УФССП по НСО, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Срок на подачу иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аналогично определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На названное обстоятельство, как на самостоятельное основание для отказа в иске, особо обратил внимание Верховный Суд РФ в части 3 пункта 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом предъявлены требования о признании действий пристава по возбуждению исполнительного производства незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку фактически действия пристава по возбуждению исполнительного производства выражаются в вынесении соответствующего постановления, соответственно в настоящем иске оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вынесено 25.05.2015.

10.11.2016 судебным приставом приняты постановления № и № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Так, истица указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений ей стало известно 28.11.2016, следовательно, в суд с иском она должна была обратиться не позднее 08.12.2016, однако иск подан 17.02.2017.

Административный истец заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение с иском, ходатайство мотивировано тем, что только 20.12.2016 ей в УФССП на личном приеме разъяснили право обратиться в суд за обжалованием действий пристава. 29.12.2016 она подала иск, однако он был оставлен без движения и впоследствии возвращен.

В целях разрешения заявленного административного иска первоначально надлежит рассмотреть ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока.

Истец не представила доказательств существования каких либо объективных обстоятельств, которые лишили ее возможности в установленный законом десятидневный срок обратиться с административным иском.

Доводы истца о том, что она не обладала информацией по исполнительному производству и только 20.12.2016 в УФССП на личном приеме ей разъяснили, что она может обжаловать оспариваемые действия, суд считает несостоятельными, поскольку истица не была лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства для получения информации. Кроме прочего, сами оспариваемые постановления содержат сведения о порядке их обжалования.

При указанном положении ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 .

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко