Решение № 2А-1906/2017 2А-1906/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1906/2017

Дело № 2а-1906/2017

Поступило в суд 18.10.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявления указал, что с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства. Сотрудники банка пояснили, что денежные средства были сняты на основании запроса судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 Однако, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России»; 2) обязать Отдел судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области вернуть денежные средства на указанный расчетный счет; 3) установить срок для добровольной оплаты задолженности; 4) взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу проживания должника, однако возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, ФИО1 считается уведомленным о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Для признания незаконными постановлений и действий должностных лиц государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие таких постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми постановлениями и действиями прав и законных интересов граждан. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а именно: ст.ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а заявителем не было подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами нарушение судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и законных интересов. Наложение ареста на расчетный счет должника является допустимым исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что не влечет за собой нарушение прав должника.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Бюджетного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Поскольку ФССП России является бюджетной организацией, то Бюджетный кодекс предусматривает порядок взыскания денежных средств с бюджета организации. Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием должно являться наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего, возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Согласно п.п. 1.1., 1.5., 3.1., 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации; территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения; в территориальный орган ФССП России входят: аппарат управления территориального органа ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами. В силу п. 4 Положения ФССП осуществляет свою деятельность непосредствен - но и (или) через территориальные органы. Управление является ее территориальным органом. Подпунктом 8 п. 6 Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 №74 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган ФССП осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП, а также на реализацию возложенных на него функций. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Полагает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении исковых требований.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, установленные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении (3) №18810154170425132861 от 25.04.2017 г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу №18810154170425132861 от 14.06.2017 г., предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, было возбуждено исполнительное производство №44975/17/54013-ИП в отношении ФИО1 (л.д.25-27).

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО2 установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 г. была направлена ФИО1 11 сентября 2017 года, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 19-20). Письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21).

В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила выход по адресу проживания должника: <...> с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Дверь в квартиру никто не открыл. Была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанное подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13 сентября 2017 г. (л.д.32).

06.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30-31).

В связи с тем, что был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, 15.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. В том числе указанным постановлением был снят арест с денежных средств, находящихся на счете ФИО1 № ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.09.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-36).

26.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2017 г. исполнительное производство №44975/17/54013-ИП окончено по ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.41).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствовали требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».

С учетом изложенного, незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судом не установлено.

Определением Бердского городского суда от 31 октября 2017 г. производство по административному дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 прекращено в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 08.11.2017 г.