Решение № 12-254/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Дело № 12-254/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО6,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении

СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4963,87 руб. за то, что оно в период с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, допустило расходование бюджетных средств Санкт-Петербурга по целевой статье № «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» в сумме 99277,47 руб. с целью оплаты контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение работ по консервации здания: ремонтные работы в целях обеспечения сохранности объекта, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого осуществлялся ремонт кровли здания, в нарушение положений ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В частности, полагает, что оснований для составления 11 протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № № и вынесения 11 постановлений о привлечении к ответственности СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» не имелось, судом неправомерно отказано в объединении дел. Полагает, что в данном случае имеет место назначение нескольких наказаний за одно правонарушение, поскольку по иному делу постановление уже вступило в силу и штраф был оплачен. Кроме того, в отношении объекта по адресу: Санкт<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» была прекращена деятельность по управлению, в связи с чем услуги по содержанию и текущему ремонту не осуществлялись. СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», как представитель собственника, было вынуждено самостоятельно в полном объеме нести обязанности по содержанию и ремонту объекта, в том числе общего имущества, к которому относится кровля здания. Указанный объект не признавался аварийным, в связи с чем оснований для финансирования необходимых работ по какой-либо иной целевой статье бюджета Санкт-Петербурга, кроме целевой статьи № «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», не имелось. В данном случае работы по временному устройству деревянных конструкций крыши объекта и ее окрытия производились в целях обеспечения сохранности объекта.

Законный представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 относительно доводов жалобы возражала, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья признал СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом имеющихся доказательств в деле, проверенных надлежащим образом в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в период с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, допустило расходование бюджетных средств Санкт-Петербурга по целевой статье № «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» в сумме 99277,47 руб. с целью оплаты контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение работ по консервации здания: ремонтные работы в целях обеспечения сохранности объекта, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осуществлялся ремонт кровли здания, в нарушение положений ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, сведения, изложенные в нем также подтверждаются: данными государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и локальной сметы к контракту; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99277,47 руб.; актом о приемке выполненных работ; сводным расчетом и обоснованием бюджетных ассигнований по целевой статье расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы; проектом адресной программы по ремонту жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому району на ДД.ММ.ГГГГ год; отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, осуществленных СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в ДД.ММ.ГГГГ годах и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»; показаниями свидетеля ФИО5

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ, и виновность СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оснований для составления 11 протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № № и вынесения 11 постановлений о привлечении к ответственности СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» по результатам составления одного отчета Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, не имелось, судом неправомерно отказано в объединении дел, суд полагает несостоятельными.

Так, мировым судьей рассмотрено ходатайство защитника об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которого было обоснованно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу приведенных норм, если обстоятельства, зафиксированные в нескольких протоколах об административных правонарушениях, образуют единое сложное событие одного правонарушения, возбужденные дела об административных правонарушениях должны быть рассмотрены в рамках одного производства с назначением наказания как за одно административное правонарушение.

Таким образом, с выводом мирового судьи о том, что в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения возбужденных дел в рамках одного производства, оснований не согласиться не имеется, несмотря на то обстоятельство, что правонарушения выявлены в результате одного контрольного мероприятия и имеют сходные события.

Наличие вступившего в законную силу постановления по иному делу, в связи с заключением иного контракта, не свидетельствует о том, что имеет место назначение нескольких наказаний за одно правонарушение.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Действия СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья