Решение № 7Р-656/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 7Р-656/2025

Судья Портных В.Ю. Дело №р-656/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 августа 2025 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 14:15:38 по адресу: <адрес>, <адрес> край, водитель транспортного средства марки TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить. Указывает, что второй фотографии с нарушением постановление не содержит, что нарушает законные требования, предъявляемые к материалам, собранным автоматическим комплексом. Считает, что на фотографиях в один и тот же момент времени – 14:15:38 автомобиль и пересекает линию разметки автобусной полосы, и находится в стороне от нее, что вызывает сомнение в достоверности представленных доказательств. Его ходатайства об истребовании документации на расположение знаков и разметки на данный участок дороги оставлены без внимания суда. Также просит запросить, и исследовать документы на комплекс фиксации.

Участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, а также состоявшегося по его жалобе решения не имеется.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> N 1367-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО4 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (далее - ФИО4 57144-2016) с датой введения в действие - <дата>.

Согласно пункту 5.1 технические средства автоматической фотовидеофиксации разрабатывают и изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта, ФИО4 8.654, ФИО4 8.674, ГОСТ 22261, технических заданий (ТЗ), технических условий (ТУ) и/или стандартов организаций (СТО), утвержденных и согласованных в установленном порядке.

Из представленных материалов дела, в том числе видео- и фотофиксации следует, что <дата> в 14:15:38 по адресу: 9 Мая, 77, <адрес> край, водитель транспортного средства марки TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 2443165712 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: «Азимут 4», заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-11-2024/392318001, действительное до <дата> включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, которым было зафиксировано движение транспортного средства марки TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте. Фиксирует дату, место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит второй фотографии с нарушением, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ходатайства заявителя об истребовании документации на расположение знаков и разметки на данный участок дороги оставлены без внимания суда, являются необоснованными. При рассмотрении дела необходимость истребования таких сведений не возникала, письменных ходатайств заявителя жалобы об истребовании указанных сведений до рассмотрения дела судьей районного суда в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствует необходимость истребования сведений о техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, поскольку оснований сомневаться в корректной работе Аппаратно-программного комплекса «Азимут-4» не установлено, письменных ходатайств заявителя жалобы об истребовании указанных сведений до рассмотрения дела судьей районного суда в материалах дела не имеется.

Аппаратно-программный комплекс «Азимут-4» в соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №, допущен к использованию на территории Российской Федерации.Указанный аппаратно-программный комплекс в соответствии с Описанием типа средства измерения является системой измерительной, производит измерения параметров в зоне контроля автоматически и предназначен среди прочего для выявления выезда транспортных средств на выделенную полосу для маршрутных транспортных средств в зоне контроля Комплекса.

Руководство по эксплуатации Аппаратно-программного комплекса «Азимут-4», имеется в свободном доступе в сети «Интернет». В случае обнаружения ТС, выехавшего на выделенную полосу для маршрутных транспортных средств ВСПО формирует видеозапись и фотоматериалы для данного нарушения.

Приказом Росстандарта от <дата> N 1367-ст утверждён и введён в действие «ФИО4 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пп.3.1 п.3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.4.1 п.4 ФИО4 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.

Разъяснения того, что следует понимать под автоматическим режимом работы соответствующего технического средства, даны в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20).

Согласно данным разъяснениям под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

На представленной в дело видеозаписи отражено, что фиксация правонарушения осуществляется в режиме непрерывной работы технического средства, которое размещено в стационарном положении. При этом зафиксировано движение автомобиля марки TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак № по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в зоне фиксации комплекса Азимут 4, без остановки для высадки пассажиров, необходимости поворота, либо перестроения.

На фотоматериале также ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение. На фотоснимке, сделанном в 14:15:38 зафиксировано, что автомобиль марки TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак <***> частично расположен на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Степень информативности фотоснимков и видеозаписи такова, что сомнений относительно наличия вменяемого ФИО1 нарушения не возникает.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства вынесено инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании указанной нормы, в соответствии с процессуальным порядком, установленным в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без вызова лица и без составления протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда признал такое рассмотрение дела соответствующим требованиям закона.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представил с жалобой доказательств того, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания, наличие у него права на движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в момент фиксации административного правонарушения, не подтвердил.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе, дата, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также, что водитель транспортного средства TOYOTA PASSO государственный регистрационный знак № нарушил требования, предписанные п.18.2 Правил дорожного движения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

С учетом изложенного, судья районного суда правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица, анализ имеющихся доказательств, дорожной ситуации свидетельствует о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом административного органа и судьи установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев