Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

К делу № 2-111/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 марта 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Семенова М.М., предоставившего удостоверение <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что согласно предварительного договора купли - продажи земельного участка с жилым домом с пристройкой от <......> между им - ФИО2 и ФИО3, действующей от себя лично и в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО4 <......> они пришли к договоренности о подготовке и заключении в последующем основного договора купли -продажи земельного участка площадью 665 (шестьсот шестьдесят пять) кв.м, с кадастровым номером <......> из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом с пристройками (Литер А.а.а1,а2), общей площадью 84.1 (восемьдесят четыре целых одна десятых) кв. м.. расположенные по адресу: <......> по которому Сторона- 1 (Буря Г.А.) будет выступать Продавцами, а Сторона-2 (ФИО1) - Покупателем указанных выше объектов недвижимости.

Ответчиком, до заключения ими данного предварительного договора, им были представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельный участок с жилым домом и свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом ответчик заверил его о том, что отсутствуют какие -либо обстоятельства препятствующие в заключении им данной сделки купли -продажи земельного участка с жилым домом с пристройками о чем ответчиком получены квалифицированные юридические консультации. Также в подтверждение этого со стороны истца в предварительный договор был включен п. 1.4 согласно которого сторона -1 (ответчик) гарантирует, что вышеуказанное имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

Так же истец указывает, что согласно условий предварительного договора стоимость вышеуказанного имущества составляет 600 000 рублей и они как стороны обязались заключить основной договор не позднее <......>.

Одновременно с предварительным договором по настоянию ответчика между ними также было подписано соглашение об авансе от <......> согласно которого он передал ответчику аванс в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли -продажи земельного участка и жилым домом с пристройками расположенные по адресу: ст. <......>. Также ответчиком от <......> была составлена расписка в получении от него данных денежных средств.

Однако по наступлении <......> не позднее которого должен был быть заключен основной договор ответчик не заключил с ним договор купли - продажи земельного участка с жилым домом с пристройкой, поскольку отказался это сделать без объяснения ему причины своего поведения.

Так же истец указывает, что со своей стороны он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате его денежных средств в размере 150 000 рублей, на которые последний неосновательно обогатился, однако ответчик уклоняется от возврата ему данных денежных средств в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своей гражданских прав.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика - ФИО3 <......> года рождения уроженки <......> в его - ФИО5 пользу денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО3 в его пользу судебные расходы, понесенные им в связи с его обращением в суд: госпошлина, оплата услуг представителя за ведение дела.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Семенов М.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по неоднократному вызову в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что <......> между ФИО2 и ФИО3, действующей от себя лично и в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО4 <......> был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка 665 (шестьсот шестьдесят пять) кв.м, с кадастровым номером <......> из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом с пристройками (Литер А.а.а1,а2), общей площадью 84.1 (восемьдесят четыре целых одна десятых) кв. м.. расположенные по адресу: <......>, по которому Сторона- 1 (Буря Г.А.) будет выступать Продавцами, а Сторона-2 (ФИО1) - Покупателем указанных выше объектов недвижимости.

Согласно условий предварительного договора стоимость вышеуказанного имущества составляет 600 000 рублей и заключение основного договора должно состояться не позднее <......>.

Одновременно с предварительным договором между сторонами также было подписано соглашение об авансе от <......> согласно которого истец передал ответчику аванс в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли -продажи земельного участка и жилым домом с пристройками расположенные по адресу: ст. <......>. Также ответчиком от <......> была составлена расписка в получении от него данных денежных средств.

По наступлении <......> ответчик не заключил с истцом договор купли - продажи земельного участка с жилым домом с пристройкой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в пользу истца Буря Г.А. в сумме 150 000 рублей, а также о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатился за счет другого лица (истцов по делу). Явилось это результатом поведения ответчика и произошло помимо воли истца.

Согласно ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Поскольку ответчиком в качестве неосновательного обогащения были получены денежные средства, он обязан возвратить истцам денежные средства в сумме неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что доводы истца полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств, обосновывающих его требование, это дает основание суду считать заявленные исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 8000 рублей, в подтверждение чего предоставил квитанцию серии ЛХ <......> от <......> на сумму 3000 рублей, квитанцию серии ЛХ <......> от <......> на сумму 5000 рублей. Данные требования истца, суд считает заявленными в разумных пределах, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Цена разрешенного судом иска 150 000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина 4200 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя на общую сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей, всего 162 200 (сто шестьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края Д.А. Мосьпан