Решение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3395/2017

№ 2-3395/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Н.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Н.С.К. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 Н.С.К. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность предоставить гр.А, земельный участок в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилого строительства в границах Муниципального образования г. Перми в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Во исполнение решения суда департаментом издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>. Данным распоряжением гр.А, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 767 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 7175-14, утвержденной распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 распоряжения указано, что условием предоставления земельного участка является проведение гр.А, работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой. После проведения гр.А, кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, постановки на кадастровый учет земельного участка, будет заключен договор аренды земельного участка во исполнение решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гр.А, было сообщено о необходимости проведения кадастровых работ. Департаментом был осуществлен выезд на земельный участок и установлено, что участок свободен от прав третьих лиц. Таким образом, вины департамента в неисполнении исполнительного документа не имеется, были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. Департамент проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 Н.С.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, в обоснование возражений указала, что решение суда длительное время не исполняется должником, при этом уважительных причин неисполнения решения не имеется.

УФССП России по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на должника Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить взыскателю гр.А, земельный участок в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилого строительства в границах Муниципального образования г. Перми в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которым установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – департамента земельных отношений администрации г. Перми исполнительского сбора размере 50 000 руб., в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю земельного участка департаментом не исполнены.

Доводы иска о необходимости проведения процедуры формирования земельного участка в целях его предоставления истцу, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в срок установленный судебным приставом – исполнителем, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что им с момента вынесения решения суда принимались какие-либо меры для предварительного согласования взыскателю предоставления земельного участка на территории г. Перми, формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, подготовки документации.

Из материалов дела следует, что должником вынесено распоряжение начальника департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании взыскателю предоставления земельного участка в <адрес>.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником мер по надлежащему исполнению судебного решения. Истец не представил суду доказательства предоставления взыскателю земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилого строительства в границах муниципального образования г. Перми в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства не следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, а также до возбуждения исполнительного производства истцом предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем, доводы иска об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа, не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Департамента земельных отношений администрации г. Перми к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Н.С.К. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин