Постановление № 5-225/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-207/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сокрыла товары от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено 8 июня 2017 года, в двадцать втором часу на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 в поясе-юбке, находящимся под платьем, переместила через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар:

1. вкусовую приправу с маркировкой «Приправа смакова куряча», в количестве 10 штук;

2. перец черный молотый с маркировкой «Перецъ чорний мелений СФЕРА», в количестве 20 упаковок;

3. инсектицид «Rembek», в количестве 3 упаковок;

4. инсектицид «Калипсо», в количестве 10 ампул, общей стоимостью товара 1 850 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перемещаемый товар она от таможенного контроля не скрывала, везла его в сумке, но сотрудник таможни К.Т.Г. переложила данный товар в пояс-юбку, после чего вызвала понятых.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ФИО1 доказана, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нормы были соблюдены.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями, данными ею при производстве по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, пассажирской таможенной декларацией, актом личного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем объяснении, вину признала полностью. Поясняла, что 8 июня 2017 года на Украине родственники ей дали 20 пачек перца, 10 пачек приправы, 3 пачки отравы от медведки, 10 ампул отравы от колорадского жука. Указанный товар она сложила в пояс-юбку, который также ей дали родственники и подвязала его на свое тело под платье и в этот же день вечером выехала из <адрес> в <адрес>. Около 21 часа она прибыла в пешем порядке на МАПП «Грайворон». При прохождении таможенного контроля сотрудник таможни предложила ей задекларировать перемещаемые товары. Она заполнила декларацию, однако товары, находящиеся у неё в поясе-юбке она не указала, так как знала, что указанный товар она не сможет пронести без таможенного оформления. В результате личного досмотра на её теле был обнаружен пояс-юбка и находящийся в нем товар, который она перемещала для личных целей (л. д. 121).

Объяснения ФИО1 данные в ходе административного расследования являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В приобщенной к делу копии таможенной декларации от 8 июня 2017 года, составленной ФИО1 перемещаемый товар не указан (л. д. 63).

В ходе личного досмотра ФИО1 установлено, что у неё на теле под платьем находится пояс-юбка, простеганная, серого цвета из искусственного материала в которой находился товар: «приправа смакова куряча», в количестве 10 штук; перец черный молотый в количестве 20 упаковок, препарат «Rembek», в количестве 3 штук, инсектицид «Калипсо», в количестве 2 упаковок по 5 ампул (л. д. 20-23).

Досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте личного таможенного досмотра, от ФИО1 не поступило.

Пояс-юбка и обнаруженный в нем товар были изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ (л.д. 118-119) и переданы на хранение согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 850 рублей (л. д. 131-134).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов.

Представленная ФИО1 распечатка с Интернет-сайта об иной стоимости инсектицида Калипсо выводов эксперта не опровергает, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательства.

Из протокола опроса сотрудника таможни К.Т.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Грайворон» со стороны Украины в пешем порядке прибыла ФИО1, которой было предложено задекларировать перемещаемые товары, путем заполнения пассажирской таможенной декларации. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию заполнила, однако перемещаемые товары не указала. В ходе личного таможенного досмотра у ФИО1 был обнаружен на теле под платьем пояс-юбка, в котором находились приправы, перец черный молотый и препараты от вредителей. Со слов ФИО1 указанный товар она перемещала на территорию России для личных целей (л. д. 124-126).

Свидетели Н.З.В. и Б.С.В., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, пояснили, что в результате личного досмотра сотрудником таможни на теле ФИО1 под платьем был обнаружен пояс-юбка, в котором находились приправы, перец черный молотый и средства для борьбы с вредителями (л. <...>).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 162-165).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товарами является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля.

С учетом того, что под «сокрытием от таможенного контроля товаров» понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров либо утаить их подлинные свойства и количество, в действиях ФИО1 по размещению товаров в поясе-юбке находящимся на теле под платьем, усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимала незаконность своих действий по сокрытию товаров от таможенного контроля, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания судьей обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, ей установлена инвалидность 2 группы, считаю, что наказание ей должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Из содержания положений ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция проведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

При таких обстоятельствах, изъятая у ФИО1 пояс-юбка из искусственного материала серого цвета, размером 120х70 см, являющаяся орудием совершения административного правонарушения, подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара:

1. вкусовой приправы с маркировкой «Приправа смакова куряча», в количестве 10 штук, стоимостью 278 рублей;

2. перца черного молотого с маркировкой «Перецъ чорний мелений СФЕРА», в количестве 20 упаковок, стоимостью 840 рублей;

3. инсектицида «Rembek», в количестве 3 упаковок, стоимостью 327 рублей;

4. инсектицида «Калипсо», в количестве 10 ампул, стоимостью 405 рублей, а всего общей стоимостью 1 850 рублей,

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Изъятую пояс-юбку из искусственного материала серого цвета, размером 120х70 см возвратить ФИО1 без таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько