Решение № 11-1543/2025 11-25/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 11-1543/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004115-23

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 11-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Грицай Е.О. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного Закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ БИЗНЕС»,

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на указанное постановление в суд принесен протест.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Грицай Е.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов протеста ссылается на то, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Также указывает, что отсутствуют сведения о направлении обществу копии протокола об административном правонарушении и постановления административного органа, не был рассмотрен вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 коАП РФ.

Одновременно в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в протесте, считает возможным его удовлетворить.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., поддержала протест заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, просила решение судьи отменить как незаконное.

В отношении не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно части пункта 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается:

1) складировать любые материалы и предметы;

2) устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек;

3) сбрасывать снег с крыш на участки, занятые насаждениями, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников;

4) сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников;

5) сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны;

6) проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта;

7) разжигать костры и нарушать правила противопожарной безопасности;

8) подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям;

9) добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения;

10) рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников;

11) повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами;

12) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2025 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <...>/Страны Советов, ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС», являющееся собственником транспортного средства «РЕНО КАПТЮР», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 3 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21 февраля 2012 года, допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций (парковка транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями).

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора на постановление от 30 июля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки

СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установлено, что определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» назначено на 07 октября 2025 года на 16 часов 30 минут (л.д. 1-2).

Рассмотрение дела неоднократно определениями от 07 октября 2025 года, от 20 октября 2025 года откладывалось, после чего определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года рассмотрение протеста было отложено на 20 ноября 2025 года в 16 часов 30 минут (л.д. 51-52).

20 ноября 2025 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» и вынес обжалуемое решение.

При этом, как следует из содержания обжалуемого решения, представитель лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС», в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных извещений, направленных по месту нахождения юридического лица.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении извещений в адрес ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданном в Ростовский областной суд протесте доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного Закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» возвратить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: