Решение № 2-938/2019 2-938/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-938/2019

Дело № 2-938/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №. 04 ноября 2018 года в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Спасские ворота», по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в АО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов, предоставил транспортное средство на осмотр. От АО «Страховая группа «Спасские ворота» было получено письмо о том, что на основании трасологического исследования данные повреждения при заявленных обстоятельствах не могли быть получены. Данный отказ он считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что проведенное исследование основано лишь на фотоматериалах поврежденного транспортного средства, при этом не принят во внимание административный материал. Гражданская ответственность виновного водителя на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис МММ №, а также по полису ДСАГО № с лимитом ответственности 3000000 рублей. Он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, предоставил транспортное средство на осмотр. До настоящего времени никаких выплат и ответа от страховой компании не поступало. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию №, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, полученные в результате ДТП от 04 ноября 2018 года, соответствуют заявленным обстоятельствам. За услуги экспертной организации было заплачено 25000 рублей. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 2506600 рублей. За услуги экспертной организации было заплачено 20000 рублей. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с просьбой произвести выплату по страховому случаю на основании представленных документов, указанных в приложении к претензии. Однако, выплат не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; неустойку в размере 1%, а именно 4000 рублей за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта в размере 22500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по диагностике в размере 8400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 526115,80 рублей; неустойку в размере 69262 рублей; неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67384,03 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 22500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; расходы по диагностике в размере 8400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию (л.д. 286-287 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, одновременно пояснил, что на иске настаивает, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как считает их необоснованными в части суммы ущерба за вычетом франшизы. АО «Группа Ренессанс Страхование» 05 августа 2019 года произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 1588030,32 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае возможного удовлетворения исковых требований, просил снизить до минимальных размеров суммы неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как считает их необоснованными, поскольку при рассмотрении указанного события АО «Страховая группа «Спасские ворота» не признало данный случай страховым, так как заявленные истцом повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием ДТП от 04 ноября 2018 года, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения у АО «Страховая группа «Спасские ворота» не возникло. С результатами проведенной повторной судебной экспертизы не согласился. Просил в иске к АО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать в полном объеме, в случае возможного удовлетворения исковых требований, просил снизить до минимальных размеров сумму неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что им была проведена повторная автотехническая, трасологическая экспертиза по определению суда. Экспертизу он проводил по материалам дела, приобщенным дискам с фотоматериалами по факту ДТП. На основании материалов дела и административного материала из ГИБДД им была проведена данная экспертиза. Полностью поддерживает выводы проведенной им экспертизы.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 ноября 2018 года в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 110-113 т. 1).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 ноября 2018 года, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП (л.д. 110-113 т. 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити FX50, гос.рег.знак <***>, 2013 года выпуска, принадлежащему ФИО1 (л.д. 16 т. 1), были нанесены существенные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в страховой компании АО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2018 года (л.д. 13 т. 1).

23 ноября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14, 137-138 т. 1).

Письмом № от 12 декабря 2018 года АО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием ДТП от 04 ноября 2018 года, что подтверждается трасологическим исследованием (л.д. 139, 158-186, 187-195 т. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между страхователем ООО «Горизонт» (собственник автомобиля Киа Рио, 2018 года выпуска) и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования ДСАГО полис № от 01 августа 2018 года, со сроком действия с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года по риску “Гражданская ответственность” и страховой суммой – 3000000 рублей, объект страхования – автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска (л.д. 12 т. 1).

15 февраля 2019 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением документов (л.д. 10, 105-106 т. 1).

АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в страховой выплате.

22 февраля 2019 года ФИО1 направил в АО «Страховая группа «Спасские ворота» претензию о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д. 9, 101-102 т. 1).

Письмом № от 15 марта 2019 года АО «Страховая группа «Спасские ворота» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д. 144 т. 1).

22 февраля 2019 года ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (л.д. 8, 103-104 т. 1).

Претензия оставлена без ответа.

ФИО1 было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Судебная Экспертиза» № от 23 января 2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Инфинити FX50, гос.рег.знак <***>, 2013 года выпуска, размер материального ущерба без учета износа запасных частей составляет 3156900 рублей. Размер материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 2506600 рублей (л.д. 18-59 т. 1).

Также ФИО1 была проведена дополнительная экспертиза по трасологии в ООО «Независимая Судебная Экспертиза». Согласно заключению специалиста-трасолога № от 23 января 2019 года, с технической точки зрения экспертом не исключается вероятность образования повреждений транспортного средства марки Инфинити FX50, гос.рег.знак <***>, 2013 года выпуска при обстоятельствах ДТП от 04 ноября 2018 года (л.д. 60-85 т. 1).

По данному гражданскому делу определением суда от 26 апреля 2019 года была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» ФИО7 (л.д. 95-97 т. 2).

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, отраженные в материалах дела, образоваться в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2018 года?

2. Указать повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2018 года.

3. Являются ли детали (диск колесный литой, решетка радиатора, фара противотуманная передняя правая с ходовым огнем, спойлер переднего бампера карбон) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак <***> оригинальным деталями либо аналогами?

4. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № с учетом процента износа и без учета процента износа, по состоянию на 04 ноября 2018 года, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из поступившего заключения эксперта № от 08 июня 2019 года следует, что повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, отраженные в материалах дела, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2018 года. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы повреждения переднего бампера, спойлера переднего бампера, датчика парковки переднего правого, двери передней правой, решетки радиатора в сборе, накладки арки колеса передней правой, облицовки переднего бампера нижней правой, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого, омывателя фары правой, ДХО передней правой, крепление переднего бампера правого переднего и бокового, абсорбера переднего бампера, воздуховода радиатора правого, кронштейна крыла переднего правого, бачка омывателя, панели передка, крепления фары правой, блока №, блока №, фары правой, радиатора ГУРа, арки колеса, воздушного фильтра, диска колеса переднего правого, фары левой. Диск колесный литой, решетка радиатора, фара противотуманная передняя правая с ходовым огнем, спойлер переднего бампера карбон автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный № по внешним и техническим характеристикам, отраженным в материалах дела, соответствуют оригинальным деталям автомобиля <данные изъяты> в пакете <данные изъяты><данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета процента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2904600 рублей, с учетом процента износа – 2315300 рублей (л.д. 123-167 т. 2).

По данному гражданскому делу определением суда от 25 июня 2019 года была назначена повторная судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Партнер-Групп (л.д. 224-228 т. 2).

Согласно заключению эксперта №, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

1. Повреждения, зафиксированные на автомобиле Инфинити FX50, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, отраженные в материалах дела, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2018 года.

2. Повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2018 года на следующих элементах: накладка бампера переднего, накладка переднего бампера нижняя часть, блок фара левая, блок фара правая, панель передка, решетка радиатора, накладка арки рыла переднего правого, молдинг арки передней правой, бачок омывателя, кронштейн фароомывателя правый, ударопоглотитель переднего бампера, накладка переднего бампера правая, датчик парковки передний правый, радиатор ГУРа, диск колеса передний правый, ДХО передний правый, кронштейн переднего бампера правый, форсунка омывателя фары правой, воздуховод радиаторов правый, корпус воздушного фильтра, жгут проводов, крыло переднее правое, брызговик крыла передний правый, дверь передняя правая.

3. Детали (диск колесный литой, решетка радиатора, фара противотуманная передняя правая с ходовым огнем, спойлер переднего бампера карбон) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № являются оригинальными деталями.

4. Восстановление транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № целесообразно исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета процента износа по состоянию на 04 ноября 2018 года составляет 3155627,52 рублей, с учетом процента износа – 2514146,12 рублей.

5. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 04 ноября 2018 года составляет 3607500 рублей. Расчет стоимости годных остатков экспертом не производился, так как стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает рыночную стоимость исследуемого транспортного средства (л.д. 235-269 т. 2).

05 августа 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 1588030,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 285 т. 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ООО «Партнер-Групп», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом процента износа транспортного средства, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд, применив вышеназванные нормы материального права, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца ФИО1 (в пределах лимита по договору ОСАГО) и о взыскании суммы страхового возмещения в размере 521115,80 рублей с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 (из расчета: 2514146,12 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по заключению повторной судебной экспертизы – 400000 рублей лимит по ОСАГО – 1588030,32 рублей добровольная выплата – 5000 рублей франшиза).

Доводы представителей ответчиков о непризнании исковых требований, суд находит необоснованными, поскольку факт причинения ущерба истцу подтверждается материалами дела, страховые полисы ОСАГО и ДСАГО содержат в себе все существенные условия для договоров данного вида. Договоры страхования выполнены на бланке строгой отчетности с печатью страховых компаний, в связи с чем, между сторонами были заключены договоры страхования ОСАГО и ДСАГО. Учитывая, что в период действия договоров страхования наступил страховой случай, а ответчики в добровольном порядке страховое возмещение не выплатили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, что не противоречит Правилам страхования. Оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 14 декабря 2018 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 07 августа 2019 года, так как законом определен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу страхователя при нарушении его прав страховщиком.

Расчет неустойки за 237 дней: 400000 х 1% х 237 = 948000 рублей.

Неустойка является финансовой санкцией и не может превышать сумму по неисполненным обязательствам. Кроме этого, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в суде заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данную неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению до суммы 190000 рублей. При определении размера неустойки, суд учитывает период невыплаты страхового возмещения (восемь месяцев), отказ от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 190000 рублей.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца ФИО1, помимо неустойки за период с 14 декабря 2018 года по 07 августа 2019 года, подлежит взысканию неустойка с 08 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей по ДТП от 04 ноября 2018 года, что составляет 4000 рублей в день.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае - 400000 рублей, с учетом установленных судом сумм неустойки, размер неустойки за период с 08 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства подлежит ограничению суммой в размере 210000 рублей по ДТП от 04 ноября 2018 года (с учетом взысканной судом неустойки за период с 14 декабря 2018 года по 07 августа 2019 года в размере 190000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, то есть суммы в размере 69262 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 28 февраля 2019 года, соответственно, срок выплаты страхового возмещения наступил 12 апреля 2019 года (тридцать рабочих дней с момента обращения).

В силу того, что в предусмотренный срок АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение не выплатило, исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства в установленный срок, не установлено, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 15 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года (115 дней).

Расчет неустойки за 115 дней: 521115,80 х 3% х 115 = 1797849,51 рублей.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, то с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 69262 рублей.

Исковые требования в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, так как сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, то есть суммы в размере 69262 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67384,03 рублей, суд приходит к следующему. Суд не вправе взыскивать за просрочку выплаты страхового возмещения одновременно вышеуказанную неустойку в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы в размере 45000 рублей за составление отчета об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составление трасологического исследования (л.д. 86, 89 т. 1), расходы на диагностику транспортного средства в размере 16800 рублей (л.д. 99/1 т. 1), которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков, так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им после наступления страхового случая (ДТП), поскольку Законом РФ "Об ОСАГО" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора об оплате страхового возмещения, для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с чем, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5566,50 рублей и расходы по диагностике транспортного средства в размере 2078,16 рублей (24,74% от удовлетворенных исковых требований. С АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 22500 рублей и расходы по диагностике транспортного средства в размере 8400 рублей (100% от удовлетворенных исковых требований).

Судом установлено, что ФИО1 (доверитель) и ФИО8 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 01 декабря 2018 года (л.д. 177-178 т. 2). Согласно п. 3.1 договора, цена настоящего договора составила 100000 рублей.

ФИО1 оплачена сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской то 01 декабря 2018 года (л.д. 179 т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и полагает возможным его уменьшить до 50000 рублей. В связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере по 25000 рублей.

Истец просит суд взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей, ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ему нравственных страданий, вызванных тем, что он пережил нравственные страдания, в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, невыплата страхового возмещения глубоко взволновала истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей с АО «Группа Ренессанс Страхование» и 10000 рублей с АО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 84 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенными к материалам дела претензиями, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 2109146,12 рублей, что составляет 1054573,06 рублей (2109146,12 : 2); с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, что составляет 200000 рублей (400000 : 2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 350000 рублей с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» и 90000 рублей с ответчика АО «Страховая группа «Спасские ворота». При определении размера штрафа, суд также учитывает период невыплаты страхового возмещения, отказ от выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ходатайству о взыскании расходов, цена судебной автотехнической, трасологической экспертизы ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» составила 50000 рублей (л.д. 121, 122 т. 2).

При таких данных, учитывая, что основные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 28285 рублей, с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 21715 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, цена судебной автотехнической, трасологической экспертизы ООО «Партнер-Групп» составила 48000 рублей (л.д. 233, 234 т. 2).

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Партнер-Групп» расходов на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 27153,60 рублей, с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 20846,40 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 521115,80 рублей; неустойку за период с 15 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года в размере 69262 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5566,50 рублей; расходы по диагностике в размере 2078,16 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 350000 рублей; всего 988022 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 46 копеек.

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67384,03 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку за период с 14 декабря 2018 года по 07 августа 2019 года в размере 190000 рублей; неустойку за период с 08 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 4000 рублей в день, но не более 210000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 22500 рублей; расходы по диагностике в размере 8400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 90000 рублей; всего 745900 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к АО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» (ОГРН №, ИНН № КПП №) расходы на проведение автотехнической, трасологической экспертизы в размере 28285 (двадцати восьми тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» (ОГРН №, ИНН № КПП №) расходы на проведение автотехнической, трасологической экспертизы в размере 21715 (двадцати одной тысячи семисот пятнадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Партнер-Групп» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы на проведение автотехнической, трасологической экспертизы в размере 27153 (двадцати семи тысяч ста пятидесяти трех) рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Партнер-Групп» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы на проведение автотехнической, трасологической экспертизы в размере 20846 (двадцати тысяч восьмисот сорока шести) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 августа 2019 года