Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А..

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2017 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на недвижимое имуществу в силу приоберетательной давности,

установил:

ФИО1 принадлежал жилой дом <адрес>. При жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом завещав дом своим детям – ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве и ФИО3 – ? доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

С момента открытия наследства ФИО2 открыто и добросовестно пользовалась принадлежавшем ее матери домом как своим собственным, несла бремя его содержания. ФИО3 и ФИО4 в дом не вселялись, каких-либо действий по владению, пользованию имуществом, по его содержанию не совершали, место их проживания не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследником к ее имуществу по закону является сын ФИО7, который также с момента открытия наследства пользуется принадлежавшем ранее ФИО1 домом, осуществляет права собственника данного дома.

ФИО7 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом, которая была наследована ФИО3 и ФИО4 в обоснование исковых требований заявил, что с момента смерти ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО2, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, он открыто и добросовестно пользовались целым жилым домом как своим собственным, несли бремя его содержания.

В судебном заседании истец ФИО7 требования и доводы иска поддержал и настаивал на их удовлетворении. Также в суде пояснил, что им длительное время и неоднократно предпринимались попытки розыска своих родственников ФИО3 и ФИО4, однако результатов эти поиски не принесли.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район в судебном заседании участия не принимал. Главой администрации представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований без участия представителя. Возражений по иску не заявлено.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> (л.д.60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащий ей дом <адрес> свои детям: ФИО2 ? долю, ФИО4 – ? долю и ФИО3 – ? долю (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.57).

После смерти ФИО1 ее дочь ФИО2, наследник по завещанию, обратилась в <данные изъяты>, имея доверенность на совершение действий на вступление в права наследников от своих братьев ФИО3 и ФИО4 (л.д.55) для реализации прав наследников (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в соответствии с которым наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО2 на одну вторую долю наследственного имущества, ФИО4 на одну четвертую долю наследственного имущества и ФИО3 на одну четвертую долю наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из целого жилого кирпичного дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. под № на <адрес> (л.д.69).

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО1 домом пользовалась ее дочь ФИО2 со своей семьей, а после смерти ФИО2 ее сын ФИО7 О том, что у дома есть и другие собственники свидетелям не известно. При этом свидетели длительное время проживают по соседству с семьей истца на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.36).

Наследником к ее имуществу по завещанию является ее сын ФИО7 (л.д.38) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д.12). В настоящее время объект права собственности представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из представленных доказательств следует, что со дня смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в принадлежавшем ей доме проживала ее дочь ФИО2, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО7, истец по настоящему иску. С ДД.ММ.ГГГГ открыто владели и пользовались всем имуществом как своим собственным, несли бремя его содержания.

Данные о том, что ФИО3 и ФИО4 после доверия своих прав ФИО2 на принятие от их имени наследства (л.д.55) проявляли какой-либо интерес к своим долям в праве собственности, совершили какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и его предшественника ФИО2 при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом суду не известно. Напротив, истцом суду представлены сведения о предпринятых попытках установления местонахождения собственников имущества, которые результатов не принесли.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО7 и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на недвижимое имуществу в силу приоберетательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева