Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-402/2018;)~М-401/2018 2-402/2018 М-401/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ название банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 487389 руб. под 25,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 389 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 38802 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 565276, 32 руб., из них: просроченная ссуда 479219, 78 руб., просроченные проценты 49292,30 руб., проценты по просроченной ссуде 1179,29 руб., неустойка по ссудному договору 34675,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 908,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 565276,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14852,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомив суд письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения банк не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявляла, также ответчик не предоставила суду письменных возражений относительно заявленных исковых требований, сумме начисленных процентов и сумме штрафов.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку судебные повестки были направлены по месту ее регистрации и фактического проживания, однако судебные конверты были возвращены обратно в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (л.д.40, 35-39).

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 487389,59 руб. (п.1 условий), срок действия договора - 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с правом досрочного возврата (п.2 условий), процентная ставка 25,7 % годовых (п.4 условий). Кредит был получен ответчиком на приобретение автомобиля <данные изъяты> (п.10, 11 условий). Подписывая кредитный договор, ответчик согласился, что по его условиям в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору указанный автомобиль в залог (п.9, 10 условий). Согласно п.12.1 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Индивидуальных условий кредитования, о чем имеется ее подпись.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 483890 руб., что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1. (л.д.10-12).

По условиям заключенного договора ответчик ФИО1 приобрела транспортное средство, предоставив автомобиль в залог <данные изъяты>, заключив при этом с истцом договоры страхования (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.11), копия договора купли-продажи автомобиля (л.д.20-21), копия паспорта ТС (л.д.16-19), копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д.22), копия агентского договора (л.д.23-24), копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д.25-26), копия счет на оплату (л.д.27), копия полиса страхования жизни и здоровья (л.д.28-29), копия заявления о страховании (л.д.30-31) копия полиса страхования от несчастных случаев (л.д.32-33), копия счета на оплату (л.д.34), копия заявления на списание денежных средств (л.д.42), копия заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.дл.43), копия согласия на страхование (л.д.46), копия страхового сертификата (л.д.47-48)).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по кредитному договору в части возврата кредита не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, произведенному истцом в отношении должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 565276,32 руб., в том числе: просроченные проценты 49292,30 руб., просроченная ссуда 479219,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1179,29 руб., неустойка по ссудному договору 34675,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 908,96,75 руб. (л.д.8-9).

Кроме того, направленная в адрес ответчика досудебная претензия, в котором банк требовал досрочного возврата всей суммы задолженности по договору, на момент рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д.50-52).

При таких обстоятельствах у истца имелись основания требовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов, связанных с исполнением обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 565276,32 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Поскольку суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14852,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 565276 (пятисот шестидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 32 копеек, из которых: просроченные проценты 49292,30 руб., просроченная ссуда 479219,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1179,29 руб., неустойка по ссудному договору 34675,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 908,96,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14852 (четырнадцати тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: