Приговор № 1-219/2023 1-3/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой

28 июля 2021 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2023 года в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 23 мин. ФИО1 и умерший находились в <...>, где совместно распивали спиртные напитки, между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой умерший , находясь в состоянии опьянения нанес удары руками по туловищу ФИО1, головой об стену, в результате чего вследствие аморального и противоправного поведения умерший , выразившегося в причинении телесных повреждений ФИО1, склонении той к интимной близости, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью умерший , опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни умерший , с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью умерший и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла в руку имевшийся в данной квартире нож и умышленно нанесла им один удар в живот умерший

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила умерший следующие телесные повреждения: <...> Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызвали развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно пунктам 6.1.15, 6.2.3 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть умерший наступила <...> в 05 час. 40 мин. в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» в результате <...>

Между преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти умерший имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании следует, что в тот день утром она проснулась и собиралась проводить младшую дочь в садик, старшая должна была пойти в школу. Но из-за поведения умерший она решила не водить детей в сад и школу, сама на работу не пошла, посчитав, что ничего страшного не случится, так как хотела прогнать умерший , избавиться от него. С утра умерший вел себя агрессивно, устраивал скандалы, они ругались. Когда тот собрался в магазин за водкой, то она не хотела давать ему ключи от квартиры, так как не хотела обратно его впускать, но тот настоял. Когда умерший вернулся, то стал распивать спиртное на кухне, она не пила, только делала вид. Детей в это время она отправила погулять на улицу. Когда она ушла от него в зал, то он пришел к ней, наносил по ее туловищу удары руками, ударил ее головой об стену, приставал, хотел интимной близости. В какой-то момент она спихнула его с себя, побежала на кухню, взяла нож, подбежала к нему и хотела его напугать. Тот лежал, начал вставать на нее, открыв глаза, в это время она нанесла ему удар ножом, после чего он хотел ей нанести удар правой рукой, но она увернулась, бросила нож и оттолкнула его ногой под диван, после чего тот сел на диван, стал держаться за рану. После чего она вызвала по телефону <***> медицинскую помощь и сотрудников полиции, сказав, что убила своего мужа, также сообщила об этом своей матери. До приезда скорой медицинской помощи она прижимала рану. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, так как вечером ей нужно было вести дочь на гимнастику. умерший постоянно ее избивал, устраивал скандалы, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции.

Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.95-99, 105-108, 116-119), согласно которым она проживает по адресу: <...> совместно с тремя несовершеннолетними детьми и сожителем умерший Последний злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства. В состоянии опьянения умерший вел себя неадекватно, был агрессивен, у них происходили конфликты, тот применял к ней физическую силу, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. С 17 сентября 2023 года с последним она вновь стала проживать, почти каждый день они распивали спиртные напитки. 5 октября 2023 года они с умерший выпили две бутылки водки, после чего пошли спать. Дома также находились ее младшая и средняя дочери, старшая дочь жила у бабушки, так как не любила умерший 6 октября 2023 года примерно в 07.00 часов она проснулась, младшей дочери нужно было в детский сад, средняя дочь должна была пойти в школу. Она хотела зайти в больницу, чтобы открыть себе больничный лист, в связи с тем, что она выпивала и не хотела идти на работу. В итоге дети остались дома, сама она также никуда не пошла. Около 11 часов она попросила умерший сходить в магазин за алкоголем, примерно в 12 час. 30 мин. тот ушел из дома, вернувшись примерно через 10-15 мин, принеся с собой две бутылки водки объемом 0,5 л, и они сразу отправились на кухню распивать спиртное. Ее дочери ушли гулять на улицу. Через некоторое время умерший стал вести себя неадекватно, ругался, после чего она ушла в зал. Затем тот пришел к ней, стал распускать в ее сторону руки, бил головой об стену, руками по ее туловищу, приставал к ней. Когда ей удалось покинуть помещение зала, то она побежала на кухню, где взяла нож из материала серого цвета, чтобы напугать умерший Вернувшись в зал, умерший лежал на диване, увидев ее, стал привставать, в этот момент она нанесла ему один удар ножом в живот по середине. После чего умерший встал с дивана, замахнулся на нее кулаком, но промахнулся. Она бросила нож на пол и задвинула его ногой под диван, чтобы тот не схватил его. После умерший , держась руками в области ранения, лег на диван. Она позвонила по номеру «<***>» и сообщила, что убила своего мужа, назвала данные. После она пыталась оказать помощь умерший , стала прикладывать простынь в область ранения, чтобы остановить кровь.

Протоколом проверки показаний на месте от 7 октября 2023 года, согласно которому обвиняемая ФИО1, находясь по адресу: <...>, продемонстрировала с помощью предоставленного ей манекена человека, каким образом 6 октября 2023 года она нанесла удар ножом в брюшную полость умерший При этом показала об обстоятельствах совершения преступления, аналогичных изложенных ею в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом также указав, что 5 и 6 октября 2024 года она распивала спиртные напитки, а именно водку с умерший (т.2 л.д.139-147).

Показаниями потерпевшая, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.205-207), согласно которым погибший приходился ей сыном, который официально трудоустроен не был, занимался подработкой, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете <...>. В состоянии алкогольного опьянения тот был агрессивным, вспыльчивым, скандалил со своей сожительницей ФИО1 Конфликты у тех были часто, это был их образ жизни, когда те выпивали, то ругались и ссорились. В последний раз они видела своего сына 5 октября 2023 года. 7 октября 2023 года от следователя ей стало известно, что ее сын умер в больнице от ножевого ранения брюшной полости.

Показаниями свидетель8, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.12-14), согласно которым он работает в должности врача-хирурга ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина». 6 октября 2023 года в 16 час. 22 мин. в хирургическое отделение каретой скорой медицинской помощи был доставлен умерший с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. В ходе осмотра тот предъявлял жалобы на боли в животе, рану в брюшной полости и кровотечение из нее, пояснив, что его сожительница пырнула в живот кухонным ножом. умерший была произведена операция, по окончании которой он был переведен в реанимацию в тяжелом состоянии с отрицательной динамикой.

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.7-9), согласно которым он работает в должности заведующего 1 хирургического отделения ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина». 6 октября 2023 года в 16 час. 22 мин. в хирургическое отделение каретой скорой медицинской помощи был доставлен умерший с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. После осмотра врачом-хирургом поднят в хирургическое отделение и перемещен в операционную, где он был оперирующим. После операции умерший выставлены дренажи и тот переведен в реанимационное отделение.

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.1-3), согласно которым он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». 6 октября 2023 года в 15 час. 26 мин. на планшет поступил вызов, согласно которому у мужчины по адресу: <...> ножевое ранение. Прибыв в квартиру в 15 час. 37 мин. они совместно с фельдшером начали визуальный осмотр умерший , который находился в помещении зала. В ходе осмотра пациента его сожительница ФИО1 пояснила, что она ударила того ножом в область живота. При осмотре последний высказывал жалобы на боли в животе, слабость и головокружение. После чего тому был установлен периферический венозный катетер в область правого локтевого сгиба, с целью купирования болевого синдрома были введены обезболивающие препараты, на рану наложена асептическая повязка и начата инфузионная терапия. После этого умерший был доставлен в приемный покой хирургического отделения ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина».

Показаниями свидетель2, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее дочерью, которую охарактеризовала с положительно стороны. Пояснила, что ее дочь употребляла спиртные напитки, от чего последние полгода проходила лечение. Данные проблемы начались после того как дочь в 2017 году познакомилась с умерший С последним те вместе проживали, у них имеется совместная дочь. Затем начались постоянные побои, неоднократно вызывали сотрудников полиции, ФИО1 постоянно ходила с синяками. В 2020 году они стали жить отдельно, ФИО1 жаловалась ей на поведение умерший 6 октября 2023 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что убила того. После чего они приехали по месту жительства дочери и забрали младшую и среднюю дочерей ФИО1, старшая уже проживала с ними. Когда ее дочь находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивной, считает, что это и повлияло на совершение дочерью преступления.

Показаниями свидетель3, данными в судебном заседании, согласно которым он является отчимом ФИО1, последнюю охарактеризовал с положительной стороны. Когда ФИО1 стала общаться с умерший ., то стала злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения умерший избивал ФИО1, та вызвала на него полицию, пыталась выгнать его, но тот возвращался. В тот день ему позвонила свидетель2 и сообщила, что ФИО1 убила умерший и нужно забрать детей, после чего они поехали по месту жительства ФИО1.

Показаниями свидетель4, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.64-67), согласно которым она проживает по адресу: <...> совместно с бабушкой свидетель2 и дедушкой свидетель5 ФИО1 приходится ей матерью, с которой у нее были хорошие отношения. Ее две сестры Д. и свидетель6 проживали вместе с ФИО1 С последней на протяжении 5 лет проживал ее сожитель умерший , которого охарактеризовала с отрицательной стороны. Совместно с ФИО1 они злоупотребляли спиртными напитками. Когда те находились в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно скандалили, умерший оскорблял и избивал ФИО1 6 октября 2023 года она находилась дома со своим дедушкой и дядей свидетель7 Примерно в 15 час. 30 мин. ее бабушка свидетель2 позвонила дедушке и сообщила, что ФИО1 убила умерший , после чего они сразу же собрались и поехали по адресу проживания матери. Когда они приехали, то на месте находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Они забрали с собой сестер Д. и свидетель6 и уехали домой. Со слов ее сестры свидетель6 ей стало известно, что в тот день умерший и ее мама выпивали спиртные напитки и ругались, все произошло когда те находились на улице с младшей сестрой Д..

Показаниями свидетель6, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.44-47), согласно которым в настоящее время она проживает у своего отца. У нее есть мама ФИО1, с которой она проживала по адресу: <...>, также с ними проживала ее сестра Д. и умерший Когда тот находился дома, то мама совместно с ним употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения они постоянно ругались. 6 октября 2023 года она со своей младшей сестрой Д., мамой и умерший находились дома. умерший сходил в магазин и принес водку. Мама и умерший распивали спиртное на кухне. Примерно в 13.00 часов они с сестрой Д. пошли гулять на улицу, а ФИО1 и умерший остались дома и продолжили распивать спиртное. Примерно в 17.00 часов они с сестрой вернулись домой, где увидели скорую помощь и сотрудников полиции, также там были ее бабушка свидетель2 и дедушка свидетель5, дядя свидетель7, с которыми они поехали к бабушке домой.

Протоколом осмотра трупа от 7 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...> осмотрен труп умерший , <...> г.р., в помещении патологоанатомическом отделении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина», зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.30-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <...>. В ходе осмотра изъяты: простыня со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.64-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <...>. В ходе осмотра изъята ночная рубашка (т.1 л.д.17-29).

Протоколом выемки от 7 октября 2023 года, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты: образцы крови умерший , лоскут кожи с раневого канала умерший , счет с <...> умерший ., смыв с <...> умерший (т.1 л.д.102-107).

Протоколом освидетельствования ФИО1 от 7 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты: образцы буккального эпителия на ватной палочке, мазок из <...> ФИО1, смыв-соскоб <...> ФИО1, образцы слюны ФИО1, которые упакованы раздельно в бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д.50-60).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены: ночная рубашка ФИО1, простыня, образец крови умерший ., трусы умерший , счес с лобковой области умерший , смыв и отпечаток <...> умерший , смыв-соскоб <...> ФИО1, мазок из <...> ФИО1, нож цельнометаллический из металла серого цвета, лоскут кожи умерший , - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-117, 118-119).

В ходе осмотра на ночной рубашке ФИО1, простыне обнаружены следы вещества бурого цвета. При помощи тест полоски «hemophan» проведен экспресс-анализ обнаруженных пятен бурого цвета, а именно тест полоска «Hemophan» смочена в дистиллированной воде и приложена индикаторной частью к обнаруженным пятнам вещества бурого цвета. В результате химической реакции индикаторная часть тест-полоски изменила цвет со светло-желтого на темно-зеленый, что свидетельствует о наличии крови (т.1 л.д.108-117).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью, зафиксировавшей разговор между диспетчером ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» и диспетчером службы <***>, состоявшийся 6 октября 2023 года в 15 час. 25 мин. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что женщина, звонившая в службу «<***>» с адреса: <...>, пояснила диспетчеру, что она убила своего мужа. После чего диспетчер направил карету скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-90, 91).

Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью, зафиксировавшей разговор между диспетчером службы «<***>» и ФИО1, состоявший 6 октября 2023 года в 15 час. 23 мин. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что звонившая женщина представилась ФИО1, которая просила вызвать полицию и скорую помощь по адресу: <...>. ФИО1 пояснила, что она нанесла один удар ножом в живот своему мужу и последний истекает кровью. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-96, 98).

Заключением эксперта №<...> от 26 октября 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому причиной смерти умерший явилось <...>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа умерший обнаружены следующие повреждения:

<...> Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, данные судебно-гистологического исследования образовались в результате однократного травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, с длиной раневого канала 15,0-15,5 см с местом приложения травмирующей силы на переднюю брюшную стенку в любом положении, доступном для воздействия травмирующей силы с местом приложения в вышеуказанную область. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируют как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызвали развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п.п.6.1.15, 6.2.3 приказа МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. С момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени более двенадцати, но менее двадцати четырех часов, в течении которого способность потерпевшего к совершению каких-либо активных целенаправленных действий не исключается (т.1 л.д.126-134).

Заключением эксперта №<...> от 22 ноября 2023 года, согласно которому не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа умерший при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 7 октября 2023 года (т.1 л.д.142-153).

Заключением эксперта №<...> от 25 октября 2023 года, согласно которой на трусах, представленных на экспертизу, обнаружен смешанный биологический ДНК содержащий материал, который произошел от умерший и ФИО1

На клинке ножа, простыне и женской ночной сорочке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь умерший

В смыве с <...> умерший , счесе с <...> умерший , обнаружен биологический ДНК-содержащий материал умерший

В мазке из <...> ФИО1 спермы на обнаружено (т.1 л.д.162-167).

Заключением эксперта №<...> от 9 ноября 2023 года, согласно которому при исследовании представленного протокола освидетельствования у ФИО1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 12 октября 2024 года обнаружены следующие повреждения, причиненные ударными действиями и/или действиями давления и действием давления и действием трения тупого твердого предмета (предметов):

<...> – давность в пределах 1-х суток на момент освидетельствования;

<...> – давностью в пределах 1-2-х суток на момент освидетельствования;

<...> – давностью в пределах 6-10 суток на момент освидетельствования.

Все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.042008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.175-176).

Заключением эксперта №<...> от 21 ноября 2023 года, согласно которому на лоскутке кожи трупа умерший имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие.

Колото-резаная рана на лоскуте кожи трупа умерший могла быть причинена представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.197-199).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные в судебном заседании, за исключением обстоятельств распития ею спиртных напитков 6 октября 2023 года совместно с умерший , и на предварительном следствии, суд считает их непротиворечивыми последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой.

Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой. По окончании допроса от ФИО1 либо ее защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 их подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, показаниям ФИО1, данным в судебном заседании о том, что она не распивала спиртные напитки с умерший 6 октября 2023 года, суд не придает доказательственное значение, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергаются установленными по уголовному делу обстоятельствами - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний свидетель6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 6 октября 2023 года, когда умерший вернулся из магазина домой, то он и ФИО1 вместе на кухне распивали спиртное, а они с сестрой ушли гулять.

Об обстоятельствах совершения преступления и обстоятельствах, предшествующих его совершению, в том числе употребление спиртных напитков на кухне квартиры совместно с умерший , ФИО1 на протяжении предварительного следствия давала последовательные и подробные показания.

Версию подсудимой ФИО1, выдвинутую в судебном заседании, что спиртные напитки 6 октября 2023 года с умерший она не распивала, а только делала вид, что выпивает, суд признает недостоверной и расценивает как линию защиты, выбранную подсудимой, в целях уменьшить свою вину в совершенном преступлении.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшая, свидетель1, свидетель, свидетель8, свидетель6, свидетель4, данными ими в ходе предварительного следствия, а также свидетель2 и свидетель5, данных в судебном заседании, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшая, свидетель1, свидетель, свидетель8, свидетель6, свидетель4 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от потерпевшей и свидетелей не поступило.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшая и свидетель1, свидетель, свидетель8, свидетель2, свидетель5, свидетель6 свидетель4 судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1, осмотр трупа умерший , осмотры места происшествия, выемка, освидетельствование ФИО1, осмотры предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключения экспертов №<...> от 26 октября 2023 года, №<...> от 22 ноября 2023 года, №<...> от 25 октября 2023 года, №<...> от 9 ноября 2023 года, №<...> от 21 ноября 2023 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа умерший и указанные в заключении эксперта №<...> от 16 октября 2023 года по давности и локализации соответствуют исследуемым событиям, имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от 25 октября 2023 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в период времени, <...>. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта или эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, отсутствие субъективно неожиданного (в случае аффекта – взрывного) характера изменений психической деятельности, сопровождающегося специфическими феноменами суженного сознания, фрагментарности восприятия, а также психической и физической астенией, естественным образом следующей за фазой разрядки эмоционального возбуждения в случае аффектов или существенного влияния эмоционального состояния на сознание и деятельность. Вследствие отсутствия у ФИО1 выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, сохранности критических и прогностических способностей, а также с учетом индивидуально-психологических особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод о том, что она могла в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.185-188).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинила ножевое ранение умерший в область расположения жизненно-важных органов – в живот, повлекшее в последствии смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинения потерпевшему повреждений, опасных для жизни, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти. ФИО1 в момент совершения преступления, нанося в живот умерший удар ножом, осознавала общественную опасность своих действий, действовала умышленно.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют как непосредственные действия ФИО1, локализация телесных повреждений в область расположения жизненно-важных органов брюшной полости, механизм их образования.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующие преступлению взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, а именно наличие между ними конфликтной ситуации.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных обстоятельств дела, доказательств и оснований полагать о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта - не имеется, поскольку действия ФИО1 при совершении ею преступления носили умышленный последовательный и целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе ссоры умерший , находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ФИО1 головой об стену, наносил удары руками по ее туловищу, что также подтверждается заключением эксперта №<...> от 09.11.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, склонял ту к интимной близости; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 прижимала рану потерпевшего с целью остановить кровь, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями, положительную характеристику по месту работы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положительную характеристику со стороны свидетелей – родственников подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно алкогольное опьянение, в котором находилась ФИО1, способствовало совершению ею преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимой спиртных напитков длительное время, при этом в день совершения преступления 6 октября 2023 года ФИО1 также употребляла крепкие спиртные напитки, и в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подтвердила и сама подсудимая ФИО1 в показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, что также следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №<...> от 25 октября 2023 года, показаний свидетель6, которая указала, что ее мама ФИО1 совместно с умерший употребляли спиртные напитки на кухне. Из показаний свидетель2 следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась агрессивной.

При этом свидетель2, свидетель5, свидетель4, потерпевшая указали на злоупотребление ФИО1 спиртными напитками.

При таких данных суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение ею преступления, способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением и над своими действиями, негативно усилило ее эмоциональное состояние и противоправную направленность, агрессивное поведение ФИО1 во время конфликта с умерший , при котором она нанесла один удар ножом в область живота последнего, возникло под совокупным влиянием, в том числе, алкогольного опьянения, которое снизило ситуационный самоконтроль с ее стороны.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 июля 2021 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 28 июля 2021 года.

Местом отбывания наказания суд определяет подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ, поскольку наличие малолетних детей и необходимости их общения с матерью не является безусловным основанием для отсрочки наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 июля 2021 года в виде пяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания с 7 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

два оптических диска DVD-R с аудиозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

мазок из <...> ФИО1, смыв-соскоб с <...> ФИО1, счес <...> умерший , отпечаток и смыв <...> умерший , трусы умерший , ночная рубашка ФИО1, простыня, образец крови умерший , образец слюны ФИО1, лоскут кожи трупа умерший , нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий