Решение № 2-5115/2019 2-5115/2019~М-5137/2019 М-5137/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5115/2019

Дело № 2-5115/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретарях Магоян М.С., Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № (далее – автомобиль <данные изъяты>) недействительным (незаконным), взыскании в счёт компенсации стоимости ? доли указанного автомобиля денежной суммы в размере 475 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён ответчиком за счёт средств нажитых в период брака. Автомобиль продан ответчиком без ведома истицы.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО4 на иске настаивал, указал, что истица узнала о продаже ответчиком автомобиля <данные изъяты> в 2019г., в ходе рассмотрения гражданского дела №№ о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества. В апелляционном определении по делу №№ указано на то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> приобретён в период брака и на совместно нажитые супругами ФИО5 денежные средства. Истица не давала согласия на продажу ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Утверждение ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён им за счёт личных средств, ни чем не подтверждено.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, указали следующее. ФИО2 приобрёл автомобиль <данные изъяты> до брака с истицей, а именно в 2013г. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО16 за 850 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег и сведениями, предоставленными ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., за 950 000 руб., ФИО2 был приобретён автомобиль <данные изъяты>. В указанную сумму вошли 850 000 руб., вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, а также 110 000 руб. - полученные ФИО2 у матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был продан автомобиль <данные изъяты>, в тот же день, у супруги ФИО18., был куплен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль <данные изъяты>).

Истица, заявляя о том, что не знала о продаже автомобиля <данные изъяты>, сообщает суду недостоверную информацию. Автомобиль <данные изъяты> находился у супругов ФИО5 чуть больше двух месяцев. Этот автомобиль выставили на продажу на электронном сайте АВИТО, причём объявление выставили с помощью аккаунта и телефона истицы. При рассмотрении гражданского дела №№ истица предоставила скриншот, содержащий информацию о продаже автомобиля <данные изъяты> и о телефонном номере продавца. В объявлении указан телефонный номер истицы. После продажи автомобиля <данные изъяты>, в июле 2015г., по существу путём обмена на автомобиль принадлежавший супругам ФИО6, был приобретён автомобиль <данные изъяты>. Одновременный осмотр продаваемого супругами ФИО5 автомобиля <данные изъяты> и приобретаемого супругами ФИО5 автомобиля <данные изъяты> происходил при участии как истицы, так и ответчика. На осмотре супруги О-ны были со своим грудным ребёнком. Удовлетворение настоящего иска будет означать не только взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств, нажитых ответчиком до брака с истицей, но и повторное взыскание половины стоимости автомобиля. Решением суда по делу №№ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина стоимости автомобиля <данные изъяты>, в стоимость которого вошла стоимость автомобиля <данные изъяты> и, соответственно, автомобиля <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, равная 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а именно 343 930 руб. Решением установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, приобретен сторонами в браке по возмездной сделке. На автомобиль распространяется правовой режим совместной собственности супругов. Автомобиль был отчужден ФИО2 после расторжения брака.

В силу ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Возражая против иска, ответчик указал как на то обстоятельство, что истица не возражала против продажи автомобиля <данные изъяты>, так и на пропуск истицей срока давности на обращение в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пояснений свидетеля ФИО19 в суде следует, что она и её супруг ФИО20 в 2015г. являлись собственниками автомобиля <данные изъяты>, использовали автомобиль в сельской местности. Имели намерение обменять этот автомобиль на более просторный автомобиль. По объявлению на сайте АВИТО узнали о продаже автомобиля <данные изъяты> и договорились об осмотре автомобиля возле магазина «Магнит Семейный» на <адрес>. Приехали с мужем. ФИО2 был с женой и ребёнком. <данные изъяты> понравился, договорились позже встретиться в ГИБДД. В конце июля завершили обмен автомобилями, оформили обмен двумя договорами купли-продажи. Из поведения женщины с ребёнком, находившейся с ФИО2, можно было понять, что ей автомобиль <данные изъяты> также понравился.

Показания свидетеля ФИО21 согласуются с пояснениями ФИО2 о том, что в июле 2015г. его супруга ФИО1 с грудным ребёнком присутствовала при совместном осмотре автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью обмена автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>.

В материалах дела гражданского дела №. имеется скриншот с сайта АВИТО, содержащий информацию о продаже автомобиля <данные изъяты>. Утверждение ответчика о том, что в объявлении указан телефон истицы, представитель истицы не опроверг.

Из содержания предоставленных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области копии договоров купли-продажи автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что регистрационные действия с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> произведены на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО22 - продавец <данные изъяты>, а ФИО2 - покупатель; ФИО2 - продавец <данные изъяты>, а ФИО23 - покупатель).

Доказательства тому, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии истицы на продажу автомобиля <данные изъяты>, суду не предоставлены.

С учётом того, что в 2015г. ФИО2 и ФИО1 состояли в браке и использовали один легковой автомобиль, а именно сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, утверждение представителя истицы о том, что истица узнала о продаже автомобиля <данные изъяты> лишь в 2019г., а именно в ходе рассмотрения гражданского дела №, суд находит нелогичными. Автомобиль <данные изъяты> с июля 2015г. использовался ФИО24, а не супругами ФИО5.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным утверждение ФИО2 о том, что истица в июле 2015г. знала об отчуждении автомобиля <данные изъяты>.

С момента отчуждения автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) до обращения истицы в суд (29.10.2019г) прошло более трёх лет.

Ответчик ФИО3 не являлся стороной сделки, в результате которой имело место отчуждение ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты> № недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов