Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 26 июля 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов. Иск мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ответчику косметическую продукцию на общую сумму 102005 руб. ФИО2 возвратила часть денег за продукцию в сумме 48561 руб., от возвращения оставшейся суммы долга в сумме 53444 руб. ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ей расписку о том, что обязуется выплачивать 53444 руб. каждый месяц с февраля 2017 г. по 5000 руб., но денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Ссылаясь на нормы ст.810,811 и 395 ГК РФ ФИО1 просила взыскать к ФИО2 денежные средства в сумме 53444 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5468, 86 руб. и на день рассмотрения дела, судебные издержки по уплате госпошлины 1803,32 руб., почтовые расходы 68,60 руб., расход на составление претензии и искового заявления 6000 руб.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме, нового расчета процентов не представила. Суду пояснила, что она передала ответчику для реализации товар, оставшийся у нее после завершения деятельности в качестве ИП. Документов подтверждающих факт передачи товара не составлялось, актов сверок долга нет. Ответчик не возвращает денежные средства несмотря на неоднократные требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. По существу иска в телефоном разговоре указала, что с иском не согласна.

Суд, заслушав истца и, изучив материалы дела, материал проверки КУСП-4054, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга, процентов, основываясь на нормах законодательства РФ о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Часть 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу ч.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа от мая 2015 г. и именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставила с иском расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 сумму 53444 руб. каждый месяц с февраля 2017 г. по 5000 руб. 20 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 не признала, при проверке полицией заявления истца ФИО2 указала ДД.ММ.ГГГГ, что не выплатила истцу 20000 руб.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, из данных записей не усматривается, что ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства или других вещей, отсутствует указание на передачу денежных средств либо вещей взаем на определенный срок с обязательством их возврата.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами, об условиях предоставления займа суду не представлено, ФИО1 указала, что иных документов о передаче ответчику займа не имеется.

Поскольку представленная расписка не подтверждает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в данном случае займа, иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами по делу договорных отношений, предусмотренных гл.42 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и процентов за пользования данными денежными средствами.

Поскольку требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат присуждению понесенные ей судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53444 рублей, процентов в сумме 5468,86 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев