Решение № 12-46/2020 12-47/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 г. г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 17.10.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что он привлечен к административной ответственности, о чем вынесено постановление 17.10.2019 за №, с чем он не согласен, считает его необоснованным, неправомерным и подлежащим отмене, т.к 11.10.2019 он не владел и не управлял автомобилем Хэндэ г.р.з №, принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании его <данные изъяты> М.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г/р, согласно полису ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением судьи от 28.02.2020 ФИО1 срок для обжалования постановления от 17.10.2019 восстановлен.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 11.10.2019 в 09 час. 02 мин. на <адрес> с использованием транспортного средства ХЭНДЭ 140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 53 км/ч, при движении со скоростью 143 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Крис-П» М № FP0051.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно предоставленных в суд сведений собственником Хэндэ 140 государственный регистрационный знак № является ФИО1, автомобиль поставлен на регистрационный учет 09.10.2019.

ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что он не управлял 11.10.2019 принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, указано в жалобе о том, что он не включен в полис ОСАГО и на письменные объяснения М.М.Б., который указывает о том, что 11.10.2019 он управлял автомобилем, выдвинулся из г.Сыктывкар в г.Санкт-Петербург, в связи со служебной необходимостью его маршрут проходил по различным территориям, среди которых была и Вологодская область.

В соответствии с полисом ОСАГО серия № на автомобиль ХЭНДЭ 140, ПТС №, без указания государственного регистрационного знака, собственником и страхователем является ФИО1, лицом допущенным к управлению является М.М.Б. Однако, то что ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не опровергает того, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Из объяснений М.М.Б. также не следует о том, что в 09 час. 02 мин. на территории Тотемского района 11.10.2019 он управлял транспортным средством ХЭНДЭ 140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление от 17.10.2019 законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова