Решение № 12-46/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. ФИО5 Бор Вологодской области 06 ноября 2020 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 15.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Вашкинский районный суд, ФИО1 просил указанное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что 15 августа 2020 года в 01 час 41 минуту находился в квартире своей знакомой, а принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №... около 20 часов этого же дня передал знакомому, который должен был приехать к дому №... по ул.50 лет ВЛКСМ с. ФИО5 Бор.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 адвокат Сенченко В.В. в дополнение к доводам жалобы указал, что постановление в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Вашкинского района, не входит в компетенцию начальника ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району ФИО2

Должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. По обстоятельствам оспариваемого административного правонарушения пояснил, что 14 августа 2020 года в соответствии со служебным заданием, утвержденным врио начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области, он в составе наряда ДПС совместно с инспектором ОГИБДД по Кирилловскому району ФИО4 был направлен для оказания практической помощи ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» с дислокацией в с.ФИО5 Бор. На ул.Октябрьской с.ФИО5 Бор водитель движущегося во встречном направлении автомобиля «Волга» не подчинился требованию инспектора ДПС ФИО4 об остановке транспортного средства, увеличил скорость и попытался скрыться. Они последовали за данным автомобилем на служебной автомашине ДПС. Заехав во двор жилого дома, водитель преследуемого автомобиля остановил машину и попытался скрыться в подъезде, но был задержан ФИО4 и доставлен в дежурную часть ОП по Вашкинскому району для установления личности, так как достоверных сведений о себе не сообщил. В дежурный части ОП по Вашкинскому району личность водителя ФИО1 была установлена. В кабинете ОГИБДД ОП по Вашкинскому району в отношении ФИО1 он в его присутствии составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ составил ФИО4 Полагает, что в соответствии с нормами КоАП РФ и служебным заданием имел право рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Должностное лицо – старший инспектор БДД ОГИБДД России по Кирилловскому району ФИО4 суду пояснил, что подал водителю автомобиля ГАЗ 31105 темного цвета регистрационный номер №... жезлом знак остановиться с целью проверки документов. Водитель требованию не подчинился и проехал мимо, увеличив скорость. Они проследовали за ним на служебной автомашине. Во дворе жилого дома №... по ул. 50 лет ВЛКСМ с.ФИО5 Бор водитель остановился, вышел из машины и забежал в подъезд, при этом выронил ключи от машины. Он помешал водителю скрыться и вывел его из подъезда, упавшие ключи подобрал на обратном пути. Личность водителя установили в дежурной части ОП по Вашкинскому району, им оказался ФИО1 Уже во дворе дома по ул.50 лет ВЛКСМ было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Сенченко В.В., должностных лиц ФИО2, ФИО4, свидетелей К. и Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года в 01 час 41 минуту водитель ФИО1 на ул. Октябрьская с ФИО5 Бор управлял транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №... и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 35 АБ 138386, от подписи в котором ФИО1 отказался, пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4, рапортом ФИО4, в котором он подробно изложил обстоятельства, касающиеся невыполнения водителем ФИО1 требования сотрудника ДПС об остановке автомобиля, последующего задержания ФИО1 и доставления его в ОП по Вашкинскому району для установления личности.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а его знакомый, которому он на время предоставил автомобиль в пользование, суд считает не соответствующими действительности, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, подателем жалобы не приведено.

Пояснения свидетеля К. о том, что автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №... был передан ему в пользование ФИО3 суд расценивает как недостоверные, поскольку К. сообщил суду противоречивые сведения относительно даты и времени использования им автомобиля, а именно : автомобилем ФИО1 он пользовался 15 августа 2020 года, начиная с 20 часов, так как в выходные ездил на нем с семьей к родственникам, вместе с тем, отвечая на вопросы защитника, сообщил суду, что пользовался автомобилем ФИО1 в пятницу, после работы, т.е. 14 августа 2020 года ; описание К. обстоятельств остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД не соответствует видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания и пояснениям ФИО4

Свидетель Г. пояснила суду, что ФИО3 находился у нее в квартире с 20 часов 14 августа 2020 года, они распивали спиртное, около часа ночи ФИО6 вышел покурить и отсутствовал в течение 2 –х часов, после чего, вернувшись, сообщил ей, что сотрудники полиции составили на него административный материал.

Таким образом, факт того, что автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №... в указанное в постановлении время управлял именно ФИО1, сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.25 частью 2 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Пунктом 5 части 2 названной статьи определены должностные лица, которые от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать указанные дела, к которым относятся начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно служебного задания наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, утвержденному врио начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области, в период с 21 часа 14.08.2020 до 06 часов 15.08.2020 начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району майор полиции ФИО2 и старший госинспектор БДД старший лейтенант полиции ФИО4 были направлены для оказания практической помощи ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» и осуществляли в с.ФИО5 Бор.

Учитывая изложенное, постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и п. 5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 15 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ ( УИН №...) в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Э. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>