Решение № 2-5889/2017 2-5889/2017 ~ М-5574/2017 М-5574/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/17 по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов на проведение процедур банкротства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Арбитражным судом Орловской области было принято заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области о признании должника – ООО «МилеМак» банкротом, в связи с наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС к ООО «МилеМак» признаны обоснованными и в отношении данного Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МилеМак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена. На дату завершения конкурсного производства требование уполномоченного органа не удовлетворено.

Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице МРИ ФНС России № 4 по Орловской области, как заявителя, взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства Общества в размере <данные изъяты> рублей.

Уполномоченным органом в счет возмещения указанных расходов перечислены денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Генеральным директором должника являлся гражданин ФИО3

Обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд руководителем должника не исполнена, в связи с чем Инспекция понесла расходы на проведение процедуры банкротства, которые являются убытками уполномоченного органа и подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.126).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся руководителем ООО «МилеМак» (л.д. 85-100).

У ООО «МилеМак» образовалась задолженность по налоговым платежам свыше <данные изъяты> рублей, срок исполнения которых превышает три месяца.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МилеМак» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС к ООО «МилеМак» признаны обоснованными и в отношении данного Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-16)

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МилеМак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества должника (л.д. 18-21).

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена (л.д. 22-26). На дату завершения конкурсного производства требование уполномоченного органа не удовлетворено.

Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице МРИ ФНС России № 4 по Орловской области, как заявителя, взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства Общества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-53, 54-55, 56-74, 75-79).

Уполномоченным органом в счет возмещения указанных расходов перечислены указанные денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено выше, сумма задолженности ООО «МилеМак» составляла свыше <данные изъяты> рублей в соответствии с требованием налогового органа, в связи с чем по истечении 3 месяцев данное Общество стало отвечать признакам банкротства, на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), что ФИО3 сделано не было.

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу предписаний части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Вышеуказанные расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, будучи руководителем ООО «МилеМак», ФИО3 нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязанности руководителя должника обратиться в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), с таким заявлением вынуждена была обратиться в суд Инспекция, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, последним не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Согласно ст. 23 ГК РФ, ст. ст. 3, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взысканные с Инспекции в рамках дела о банкротстве ООО «Дедвейт» денежные средства, являются убытками Инспекции, а в соответствии с действующим законодательством подлежат взысканию с ответчика как руководителя указанного Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области к ФИО3 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ