Решение № 2-1589/2024 2-1589/2024~М-4000/2023 М-4000/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1589/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № и автомашины «SSANGYONG ACTYON» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5 – водитель (ответчик) ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине Subaru Forester», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомашины «Subaru Forester» была застрахована по договору ОСАГО в ФИО9 однако полис, выданный истцом владельцу указанной автомашины, имел ограниченный период использования автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП допущен не был, страховщиком потерпевшего в ДТП лица последнему в порядке прямого возмещения убытков была выплачена сумма ущерба в размере 80300 руб., указанные расходы в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков были возмещены истцом страховщику потерпевшего.

Просит суд взыскать с ответчицы в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, и в связи с тем, что виновник ДТП не был включён в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное ответчице по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашины «SSANGYONG ACTYON» государственный регистрационный знак № наличие вины ФИО2 в его совершении, признавшего вину в извещении о ДТП; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № истечение на момент ДТП срока страхования гражданской ответственности владельца автомашины «SSANGYONG ACTYON», по полису ХХХ №, выданному ФИО10» с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО2 отсутствует, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в ДТП ущерба в сумме 80300 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу требований п.п. «д», «е» ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80300 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО12 (ИНН №) денежную сумму в размере 80300 руб., возврат госпошлины в размере 2609 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина