Апелляционное постановление № 22-39/2019 22-6809/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-39/2019

Судья – Корнева Я.Г. Дело № 22-6809/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда

В составе: Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре - Масниковой Н.В.

с участием прокурора <адрес> прокуратуры – Валовой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РПФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Валовой Е.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, доводы жалобы просила оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привидении постановленных в отношении него приговоров Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.. Ходатайство судом было частично удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. В обоснование доводов указывает на то, что несмотря на удовлетворение его ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ-186 от 03.07.2018г., срок отбывания его наказания не изменился.

Просит постановление суда изменить, уточнить дату окончания его отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор Пиунов Д.В. с постановлением не согласен, полагает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 осужден по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г..

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил частично. Зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.). В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ отказал, мотивируя это тем, что ФИО1 по данному приговору под стражей не содержался, а поэтому положения Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. на ФИО1 не распространяются.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. внесены изменения в ст. 72 УК РФ, часть третья дополнена частями 3.1,3.2,3.3,3.4, определившими время зачета срока содержания под стражей.

Внесенные изменения в ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.), а именно п. «б,в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ улучшали положение лиц, содержащихся под стражей, при зачете этого времени в срок лишения свободы, поскольку это время соответствовало полутора дням отбывания наказания в воспитательной колонии, колонии общего режима, и двум дням отбывания наказания в колонии поселения.

Положение п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ предусматривало зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день времени содержания лица под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Тем самым новый уголовный закон в отношении лиц, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого или особого режима, положение этих лиц не улучшал.

Суд, частично удовлетворяя ходатайство ФИО1, указанные требования не учел.

Тем самым, при рассмотрении ходатайства суд нарушил положение уголовного закона ч.1 ст. 9 УК РФ, а кроме того засчитывая один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть фактически применяя положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.), указал о применении положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.), тем самым допустил противоречие, то есть выводы суда в этой части не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, постановление суда, как обоснованно указал прокурор в представлении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенные судом нарушения закона, с учетом имеющегося представления, в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового решения.

ФИО1 осужден по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Под стражей по данному делу не содержался. По приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения данным приговором Мурзенко изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. По приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания Мурзенко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные данные, а также требования ч.1 ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, и то, что Федеральный закон № 186-ФЗ от 03.07.2018г., которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, не улучшает положение осужденного ФИО1, исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в отношении него приговоров в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. внесены изменения в ст. 72 УК РФ

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -