Решение № 02-1634/2025 02-1634/2025(02-8119/2024)~М-6534/2024 02-8119/2024 2-1634/2025 М-6534/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-1634/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-013396-81



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634\25 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2023 г. в 13 часов 10 минут, у дома №* по улице * города Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 300 4-MATIC, VIN *, гос.номер *, управляемый * Е.С., и АУДИ Q5, per. знак * управляемый * А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении от 04.09.2023 г., проведенной экспертной организацией ООО «ГЕС». Виновником аварии признан водитель автомобиля АУДИ Q5 - * А.С., который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX 0297981502, выданный СПАО «Ингосстрах». После обращения истца в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая автомобиль направили на станцию технического обслуживания автомобилей: ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «Авто-Огна» / Горилла Моторс), номер убытка: 75-232737/23. В течение 5 дней с даты ДТП, т.е. до 28.06.2023 г. истец обратилась с заявлением об отказе от проведения ремонта на СТОА страховщика и о смене формы возмещения на денежное. Данное обращение было подано в клиентский центр СПАО «Ингосстрах» до составления Акта о страховом случае и определения стоимости ремонта независимым экспертным учреждением ООО «НИК Оценка». Сумма, предложенная страховщиком значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Поскольку с данным размером страхового возмещения истец не согласна, а СПАО «Ингосстрах» в проведении независимой технической экспертизы отказалось, * Е.С. была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно. Согласно экспертного заключения от 04.09.2023 г., проведенного ООО «ГЕС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 300 4-MATIC, VIN *, гос.номер *, поврежденного в результате ДТП от 22.06.2023 г. составила: без учета износа 362.087 рублей 44 копейки; с учетом износа 240.866 рублей 77 копеек. 07.11.2023 г. истцом была направлена в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия об уплате страхового возмещения, однако страховщик отказал, ссылаясь, что им было предоставлено направление на ремонт. В настоящее время восстановительный ремонт автомобиля MERCEDES-BENZ GLK- KLASSE GLK 300 4-MATIC, VIN *, гос.номер * произведен истцом самостоятельно за собственные деньги. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к финансовому управляющему с заявлением об изменении формы страхового возмещения на выплату денежными средствами и обязании страховщика выплатить сумму страхового возмещения. Решением от 15.08.2024 г. №У-24-76838/5010-003 Служба финансового уполномоченного в лице финансового уполномоченного ФИО2 отказало *Е.С. в удовлетворении требований, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с 240.866 рублей 77 копеек, составляющих сумму страхового возмещения; 161.380 рублей 73 копеек, составляющих сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему;  сумму штрафа в размере 201.123 рубля 75 копеек, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

- Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2023 г. вследствие действий * А.С., управлявшего транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный номер *, был причинен вред принадлежащему * Е.С. транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер *, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 г. №18810077230012963168.

Гражданская ответственность *Е.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность * А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0297981502.

28.06.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 29.06.2023 г. № 75-232737/23-1, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа – 187.400 рублей; без учета износа – 351.100 рублей.

10.07.2023 г. СПАО «Ингосстрах» письмом, направленным посредством АО «Почта России» (РПО 80404186292116), уведомила * Е.С. об организации в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «АвтоОгна» / Горилла Моторс). К письму ответчиком было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «АвтоОгна» / Горилла Моторс), располагающуюся по адресу: г* (ТЦ «Люкс»).

Письмо направлено по адресу, указанному * Е.С. в качестве адреса для корреспонденции.

13.07.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сменить форму страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 18.07.2023 г. уведомила * Е.С. об отказе в смене формы страхового возмещения, указав, что согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального-Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф3, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пп. ж) п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и *Е.С. не заключено указанное соглашение и не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме.

Согласно экспертного заключения от 04.09.2023 г., проведенного ООО «ГЕС» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK-KLASSE GLK 300 4-MATIC, VIN *, гос.номер *, поврежденного в результате ДТП от 22.06.2023 г. составила: без учета износа 362.087 рублей 44 копейки; с учетом износа 240.866 рублей 77 копеек.

В СПАО «Ингосстрах» от * Е.С. также поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Ответчик письмом от 27.11.2023 г уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в результате ДТП был причинен ущерб ТС Mercedes-Benz GLK 300, рег. номер *. В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» организовало независимую техническую экспертизу и на основании заключения данной экспертизы подготовило направление на ремонт. На основании полученных документов, СПАО «Ингосстрах» увеличило стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по организации независимой экспертизы и восстановительного ремонта в полном объеме. Страховое возмещение в части расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7.000 рублей было переведено на предоставленные банковские реквизиты.

Так, 04.12.2023 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату * Е.С. расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 537583.

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2024 г. № У-24-76838/5010-003 * Е.С. отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме; требования в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона № 4015-1, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-Фз).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым^ случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласований со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ № 31 восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

СПАО «Ингосстрах» осуществила выдачу направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доказательств обращения * Е.С. на СТОА ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «АвтоОгна» / Горилла Моторс) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, выдав * Е.С. направление на СТОА ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «АвтоОгна» / Горилла Моторс), ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО в указанной части. При этом, соглашение об изменении формы возмещения между сторонами достигнуто не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для возмещения вреда в денежной форме.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил все действии, необходимые для организации возмещения ущерба в натуральной форме. Судом не установлено обстоятельств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору по урегулированию страхового случая в натуральной форме либо наличия существенных обстоятельств, препятствующих осуществлению ремонта транспортного средства, судом не установлено какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Елены Сергеевны (паспорт *) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.