Приговор № 1-496/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-496/2023

Дело № 1-496/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000823-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колесовой О.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.01.2023 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, <данные изъяты> получил от неустановленного лица сообщение с указанием места «тайника», где неустановленное лицо оставило для него наркотическое средство, <данные изъяты>. После чего, в продолжении преступного умысла, ФИО1 проследовал к участку местности расположенному <адрес>, где незаконно с целью личного использования приобрел вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074), массой 0,548 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он забрал в лесном массиве у <адрес> и с целью личного использования имел при себе до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции ОРППС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у <адрес>, то есть 18:00 часов <дата>, во время которого он сбросил сверток с наркотическим средством в автомобиле марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074), массой 0,548 грамм, принадлежащее ФИО1 было изъято в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак <номер> у <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая представленные стороной обвинения доказательства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, <данные изъяты> (л.д. 78-81).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля К., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Л., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля И., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта инспектора ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, следует, <данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) <дата> в период с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 30 мин. командир отделения ОРППС МО МВД РФ «Ленинск- Кузнецкий» Л. на территории <данные изъяты> в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 <дата> года рождения <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане синей куртки был обнаружен и изъят руке был обнаружен и изъяты мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой абонента «Билайн». При этом ФИО1 пояснил, что при помощи данного телефона он приобрел наркотическое средство «соль», которое при задержании бросил в салоне автомобиля, так как испугался уголовной ответственности. Наркотическое вещество приобретал для личного потребления. В нижней части протокола находятся подписи понятых, ФИО1 и лица, проводившего досмотр (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<адрес> - автомобиль), указано, что объектом осмотра является автомобиль «Форд Мандео» гос. номер <номер>, находящийся с правой стороны <адрес>. Кузов автомобиля видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра салона на подлокотнике между водительским и передним пассажирском сидении обнаружен сверток из синей изоленты. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое вещество, которое он поднял в лесном массиве, обнаружен в месте по указанным координатам. После проведения осмотра сверток синей изоленты упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати МО МВД (л.д.8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (лесной массив), указано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве в 170 метрах от <адрес> и 25 метров от данной тропинке вправо, где справой стороны от тропинки находится дерево до которого от тропинки имеются свежее вытоптанные следы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место около дерева, где он поднял наркотическое вещество «соль». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<адрес>), указано, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего изъято не было (л.д.19-24).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленное на исследование вещество, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,548 гр. В примечании указано, что на исследование израсходовали 0,010 гр вещества (л.д. 34-35)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года № 1074), Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 538 гр. (л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет клип-бокс. В пакете лежит пояснительная бирка и сверток обмотанный синей изоляционной ленты. На момент осмотра пакет повреждений не имеет (л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен прозрачный полимерный пакет. В пакете находится сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. <данные изъяты> (л.д. 61-63).

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой абонента «Билайн» и наркотическое вещество содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,528 гр. признаны вещественными доказательствами, согласно квитанциям хранятся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- кузнецкий» (л.д.58-59, 60, 64, 65).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> были осмотрены, протокол личного досмотра, справка об исследовании <номер> от <дата>, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (л.д. 66, 66а).

Оценив признательные показания подсудимого, а также свидетельские показания и иные письменные доказательства, суд находит их все относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства как излишне вменённое.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими веществами или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом как следует из установленных фактических обстоятельств, ФИО1., отыскав в лесном массиве у <адрес>, тайник с наркотическим средством, приобретя его таким образом, выйдя к <адрес> и сев в автомобиль марки «Ford Mondeo» г/н <номер> сбросил сверток с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции, досмотрен, наркотическое средство обнаружено и изъято.

Из этого следует, что ФИО1 не приступил к фактическому владению наркотическими средствами.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку сразу после незаконного приобретения наркотического средства, он был задержан сотрудником полиции, и наркотическое средство было изъято.

Таким образом, суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. Вывод суда о размере наркотического средства основан на результатах проведенной экспертизы и соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 1002 от 12.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, занят общественно полезной деятельностью, сожительствует и имеет на иждивении двух родных малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, согласно сведений ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными объяснениями (л.д.27-28), данными до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, наличие на иждивении двух родных малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП и положительную характеристику с места жительства соседями, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать их исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.05.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 04.05.2022, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.05.2022, указанный приговор исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 528 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; мобильный телефон «DTXP» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим- картой, «Билайн», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – возвратить по принадлежности ФИО1; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.05.2022, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон ( синоним: ? –PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0, 528 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; мобильный телефон «DTXP» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим- картой, «Билайн», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – возвратить по принадлежности ФИО1; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-496/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области