Приговор № 1-108/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-108/2025

КОПИЯ

№ 1-108/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 03 сентября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 13 по 20 октября 2024 г. (точная дата и время дознанием не установлены), находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО4, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, в мессенджере <данные изъяты> сети «Интернет» начала переписку с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, нарушая тем самым правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 (ред. от 14.11.2024) «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь указанном месте, в указанное время, предоставила неустановленному лицу посредством мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет» свою фотографию, и фотографию паспорта гражданина РФ на своё имя и через приложение «Тинькофф» осуществила перевод денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения, которое было направлено ей посредством почтовой связи через АО «Почта России». После этого ФИО4 в ноябре 2024 года, находясь в отделении Почты России, получила конверт с поддельным водительским удостоверением с серийным номером 9937 245626 от 19 сентября 2024 года на право управления автотранспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО4, которое стала хранить при себе в целях использования для придания факта законности управления транспортным средством.

10 мая 2025 года около 18 час. 00 мин. на участке местности расположенном в 2-х метрах западнее <адрес> ФИО4 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Приаргунский» для проверки документов. ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение с серийным номером № от 19 сентября 2024 года на право управления автотранспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО4 поддельное, не соответствующее по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой объединением АО ГОЗНАК, изготовлено с помощью орг.техники способом цветной струйной печати, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его сотрудникам полиции, тем самым использовала поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято у неё в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» 10 мая 2025 года.

Подсудимая ФИО4 признала себя виновной в предъявленном обвинении, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, в октябре 2024 года, точной даты не помнит, на похоронах у ее дяди она разговорилась с ФИО1, данных которого она не знает. В ходе беседы они разговаривали про машины и про водительское удостоверение. На что она ему сказала, что хотела бы приобрести водительское удостоверение. Водительское удостоверение она заказывала в октябре, примерно с 13 по 20 октября 2024 года, помнит это, так как в этих числах супругу пришла зарплата, и удостоверение она заказывала, так как у нее были деньги для приобретения. И ФИО1 дал ей номер телефона, номер у нее не сохранился, так как она поменяла телефон.

На следующий день, в дневное время, у нее по месту жительства возник умысел на покупку водительского удостоверения, хотя она знала, что это незаконно. Она позвонила по номеру телефона, который ей дал ФИО1, и сказала, что по поводу прав, на что ей сказали «Напишите мне в телеграмме». Она написала данному лицу, имени он своего не сообщил, на номер телефона, в телеграмм, в ходе беседы она написала, что хочет приобрести водительское удостоверение, на что ей сказали, что могут изготовить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. Она начала задавать вопросы, по поводу того, будут ли они пробиваться по базам данных ГИБДД, на что ей сказали, что они легальные. На что она согласилась, но они оговорили, что деньги она отправит <данные изъяты> руб. сразу, а остальные деньги переведет, когда получит права. Далее он сказал, что нужно подождать около двух недель, чтобы прошли экзамены в ГАИ. Спустя 2 недели он написал, что все успешно, и ему нужна фотография, сделанная на белом фоне, также сказал, чтобы отправила фотографию паспорта и СНИЛС. Она отправила ему свою фотографию на белом фоне, фотографию страниц паспорта (той страницы, где фото и где прописка). Также он ей сообщил, что водительское удостоверение будет готово через 2 недели. Примерно через 2 недели он ей сообщил, что водительское удостоверение готово и отправил фотографию водительского удостоверения, где указаны ее данные, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер в/у №, с открытыми категориями В, В1, М от 19.09.2024. После чего она ему посредством банка <данные изъяты>, через мобильное приложение с привязанным номером телефона № отправила <данные изъяты> рублей одним платежом, кто там был указан, она не помнит, чеков об оплате у нее не сохранилось, также не может посмотреть историю в онлайн банке за 2024 год. Она его попросила, чтобы водительское удостоверение отправили на ее адрес в <адрес>. Позже он сообщил, что отправил водительское удостоверение почтой в <адрес>. В ноябре 2024 г., точной даты не помнит, она пришла на почту в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Кто отправил ей водительское удостоверение, она не знает. После чего она вышла с почты и на улице вскрыла конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, с открытыми категориями В, В1, М от 19.09.2024. Конверт она сразу же выбросила, адреса отправителя письма она так же не помнит. После этого она начала пользоваться данным поддельным водительским удостоверением по назначению, хотя она понимала, что оно поддельное и что за это предусмотрена ответственность. О том, что водительское удостоверение у нее поддельное она никому не говорила. Далее она отправила ему фотографию и сообщила о том, что получила водительское удостоверение, более она с ним не общалась.

10.05.2025 ее остановили сотрудники ГАИ на <адрес>, она ехала из дома к маме, проживающей по адресу: <адрес>. Один из сотрудников вышел и подошел к её автомобилю, представился и попросил у нее документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. Она предоставила документы на автомобиль, страховой полис и поддельное водительское удостоверение, хотя она знала и понимала, что это незаконно, и с поддельным водительским удостоверением ей автомобилем управлять нельзя, но она все равно его предъявила сотруднику ДПС, для того чтобы избежать административной ответственности. Сотрудник ДПС проверив документы, сказал, что ей необходимо пройти в служебный автомобиль. Она прошла в служебный автомобиль, села на заднее сиденье служебного автомобиля. Находясь в автомобиле, сотрудник ДПС начал проверять ее водительское удостоверение по базе данных, так как у него в руках был планшет, но она сидела и молчала, не говорила сотруднику, что водительское поддельное. Проверив ее водительское удостоверение, сотрудник сказал ей, что водительское удостоверение под таким же номером выдано на другого человека и в другом регионе, и ее удостоверение поддельное, т.е. не действительное.

После чего сотрудники вызвали на место следственно-оперативную группу, и по приезду группы дознаватель у нее в служебном автомобиле изъяла поддельное водительское удостоверение, и она дала признательные показания по данному поводу.

Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32).

Оценивая показания подсудимой ФИО4 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО4 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимой ФИО4 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 мая 2025 года он находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в <адрес>. Двигаясь по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>.

С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства он подошел к водителю, представился ей, сообщив, что является сотрудником полиции, что экипаж работает по линии безопасности дорожного движения в <адрес>, в ходе разговора с водителем он попросил предъявить водительские документы.

Водитель передала ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО4, и при проверке водительского удостоверения он обнаружил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, и попросил ФИО4 пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проверить водительское удостоверение по базе данных.

С целью проверки водительского удостоверения он в служебном автомобиле, по специализированному служебному планшету проверил водительское удостоверение по базе данных и установил, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя ФИО2. Он понял, что предъявленное ФИО4 водительское удостоверение поддельное. Об этом он спросил у ФИО4, и она ему пояснила, что действительно водительское удостоверение, которое она ему предъявила поддельное, и она его заказала через сеть Интернет. Об этом он сообщил в дежурную часть, и они начали ожидать приезда следственно-оперативной группы.

После чего, по прибытии на место следственно-оперативной группы дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла водительское удостоверение № категории В, В1, М, упаковала его, оснастила записями, где они все расписались и опечатали (л.д. 23-24).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах западнее <адрес>. Изъято водительское удостоверение серия № на имя ФИО4 (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2025 г. в ходе которого осмотрено: водительское удостоверение № на имя ФИО4 с признаками подделки. Признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дел (л.д. 18-20, 22);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от 20 мая 2025 г., согласно которого бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО4 изготовлен не предприятием «Гознак». Изготовлен с помощью орг. техники, способом цветной струйной печати (л.д. 36-40).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

При этом, из оценки действий ФИО4 следует, что ФИО4 приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранила при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовала как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Квалификация её действия как "перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" является излишней.

Таким образом, следует исключить из квалификации действий ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ признак "перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права",

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО4 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д.52-54); в ГУЗ «<данные изъяты>» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 72), была зарегистрирована с 17 июня 2025 г. в ГКУ КЦЗН Забайкальского края в качестве ищущего работу (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данных о том, что ФИО4 активно способствовала следствию не имеется, а сама по себе дача ею признательных показаний не является такими активными действиями, указанное поведение свидетельствует о признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимой совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой ФИО4, её материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

ФИО4 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 06 июля 2025 года в отношении неё избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО4, хранящееся в уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись

Приговор в законную силу не вступил.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№ 1-108/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №