Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-5164/2024;)~М-4377/2024 2-5164/2024 М-4377/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-146/2025

№ 2-146/2025

УИД №RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан ФИО3 В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по Республике Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по Республике Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обосновании иска истец указывает, что ФИО9 ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <адрес><адрес>, где более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно проживают, что подтверждается регистрацией по месту жительства истцов с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Кроме истцов в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца ФИО2; дочь истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат Истца ФИО2; внук истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца ФИО2; зять истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца ФИО2; правнучка истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ года

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца ФИО2; правнучка истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ;

- З.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (дедушка истца ФИО2; супруг истца ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Указанное жилое помещение было выделено ДД.ММ.ГГГГ З.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являющейся супругой прадеда истца ФИО2 и супругой отца мужа истца ФИО1, на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, З.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (дедушка истца ФИО2; супруг истца ФИО9); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца ФИО2; дочь истца ФИО1); ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (дядя истца ФИО2; сын истца ФИО1), были вписаны в вышеприведенный ордер в качестве членов семьи нанимателя умершей З.Е.С.

Договором передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Уфанефтехим» и умершей З.Е.С., актом оценки приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположеннная по адресу: <адрес> корпус <адрес><адрес>, передана в собственность умершей З.Е.С., умершему З.Ю.Г., истцу ФИО1

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение Постановления Администрации Орджоникидзевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрировано за умершей З.Е.С., умершим З.Ю.Г., истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, умершим З.Ю.Г. и представителем ответчика инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы ( в настоящее время - межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Башкортостан), действовавшей от имени государства, являющегося наследником умершей З.Е.С., заключен договор, по которому 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес><адрес>, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице указанного налогового органа.

З.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его долю в размере 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, по завещанию унаследовал истец ФИО2

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус <адрес><адрес>, значится истец ФИО2, который не имеет долгов за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Из справки о начислениях и оплате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года потребителем коммунальной услуги значится истец ФИО2, который не имеет задолженностей по оплате.

Согласно истории начислений и платежей по коммунальной услуге, предоставляемой ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ», квартиросъемщиком числится истец ФИО2, который не имеет долгов по коммунальным платежам.

Истец поясняет, что межрайонная инспекция ФНС Росси № по Республике Башкортостан, унаследовавшая от имени государства долю в размере 1/3 в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>, как выморочное имущество, фактически не пользуется указанным имуществом с момента регистрации права собственности на него, то есть с 2000 года, а также уклоняется от содержания данного унаследованного имущества и не оплачивает коммунальные платежи.

Полагает, что истцы имеют право в силу приобретательной давности стать собственниками 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным.

Просят суд признать прекращенным право собственности инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в лице правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан на 1/3 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 (действующий также в интересах <данные изъяты> ФИО8) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Определениями судьи от №. и от №. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, <адрес> Республики ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений <адрес> Республики ФИО3, ТУ Росимущества в Республике ФИО3.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц <адрес> Республики ФИО3, Управления земельных и имущественных отношений <адрес> Республики ФИО3, ТУ Росимущества в Республике ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что договором передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Уфанефтехим» и умершей З.Е.С., актом оценки приватизации № от №. спорная квартира была приватизирована в совместную собственность З.Е.С., З.Ю.Г., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла (свидетельство о смерти № №). После ее смерти наследником выморочного имущества стала Инспекция ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершим З.Ю.Г. и представителем инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы, действовавшей от имени государства, являющего наследником умершей З.Е.С., заключен договор, по которому 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес><адрес>, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ умер З.Ю.Г. (свидетельство о смерти I-АР № от №.). Его долю в размере 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, по завещанию унаследовал истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от №., выпиской из ЕГРН от №.

ФИО1, истец на данному делу, является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы утверждают, что они более 15 лет открыто и непрерывно пользуются спорной квартирой, ответчик же спорную квартиру не содержит, этой квартирой не пользуется, в связи с чем у истцов возникло право собственности на спорную долю (1/3, каждому по 1/6) в порядке приобретательной давности.

То обстоятельство, что у спорной доли (1/3) есть собственник (ИФНС от имени государства), и об этом известно истцам, не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом титульный собственник не должен активными действиями отказаться от права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт длительного непрерывного владения спорной квартирой со стороны истцов подтверждается справкой о регистрации и платежными документами за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что до предъявления данного иска МРИ ФНС №33 по РБ никаких действий по владению квартирой не осуществлял, не содержал ее, то есть квартира являлась брошенной.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы владеют и пользуются квартирой добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет, оплачивают коммунальные услуги, согласно предъявляемым квитанциям, что дает основание для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на квартиру не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц. Суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по Республике ФИО3 (ИНН №), о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Уфы в лице правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО3 на 1/3 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером: 02:55:030237:368, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.