Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-2792/2018;)~М-2733/2018 2-2792/2018 М-2733/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-136/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.

при секретаре - ФИО10,

с участием истца – ФИО7 оглы, представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО12,

третьих лиц – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Гариб оглы к Администрации <адрес>, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО7 Гариб оглы о признании жилого дома самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольного строения,

у с т а н о в и л :

ФИО7 оглы обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником недвижимого имущества, а именно 9/100 долей от общей площади трех жилых домов с соответствующей частью надворных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным частным нотариусом ФИО13 Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (даритель) подарил, а он принял в дар 9/100 долей от общей площади трех жилых домов с соответствующей частью надворных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 650 кв..м. На момент подписания договора дарения 9/100 долей от общей площади трех жилых домов состояли из: литера «А» - жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 30,65 кв.м.; литера «А1» - жилой площадью 27,5 кв.м., общей площадью 47,7 кв.м., литер «А2» жилой площадью 51,9 кв.м. общей площадью 89,6 кв.м., летней кухни «В», сарая «Б», «Д», «К», туалета «М», навеса «П», туалета «Р», подвала «п/Б». С целью улучшения жилищных условий он возвел к своей части жилого дома пристройку лит. «Ц» - жилой площадью 34,0 кв.м. и общей площадью 47,0 кв.м. При возведении литеры «Ц» увеличена площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект собственности, который отличается от первоначального размера, планировки площадью. Он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью государственной регистрации права на недвижимое имущество, но получил отказ в регистрации по причине не предоставления правоустанавливающих документов на литеру «Ц», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Ц», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> подала встречное исковое заявление к ФИО7 оглы, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольного строения. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом лит. «Ц», расположенный по адресу <адрес> согласно данным инвентаризационного дела, технического паспорта возведен самовольно. Из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по архивным данным департамента, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принимались. У истца по первоначальному иску отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку у ФИО15 оглы отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором создана постройка, отсутствует возможность для легализации правового статуса самовольно возведенного объекта. На основании изложенного Администрация <адрес> просит признать жилой дом лит. «Ц», расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО7 оглы за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного дома литер «Ц» общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

Определениями Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО7 оглы и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что строительные нормы при возведении самовольной постройки соблюдены. Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования недвижимым имуществом. ФИО7 оглы использует жилой дом литер «Ц» общей площадью 47,0 кв.м. Против использования истцом жилого дома литер «Ц» третьи лица не возражают. Использование истцом жилого дома литер «Ц» не нарушает их права и интересы как долевых собственников, не препятствует им в реализации своих прав. Эксперт указал, что строение соответствуют всем установленным требованиям, а также отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Также, между совладельцами недвижимого имущества уже в 1961 г. был установлен порядок пользования земельным участком.

Представитель администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснила, что жилой дом является самовольно возведенным, также у истца по первоначальному иску отсутствуют правоустанавливающее документы на земельный участок.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО7 оглы является собственником 9/100 долей трех жилых домов с соответствующей частью надворных построек расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке площадью 650 кв.м. расположены три каменных жилых дома обозначенных на плане под лит. «А» жилой дом площадью 12,4 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м., лит «А1» - жилой площадью 27,5 кв.м. общей площадью 47,7 кв.м., лит. «А2» жилой площадью 51,9 кв.м., общей площадью 89,6 кв.м., летняя кухня «В», сарай лит. «Б», «Д», «К», уборная «М», навес «П», уборная «Р», подвал «п/Б», сооружения (л.д.19-20), что также подтверждается извлечением из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> состоит из лит «А» общей площадью 30,6 кв.м., жилой 12,4 кв.м., лит. «А1» общей площадью 47,7 кв.м., жилой 27,5 кв.м., лит. «А2» (л.д.109-114).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес>, состоит из лит. «А1» общей площадью 47,7 кв.м., жилой 27,5 кв.м., лит. «А2» общей площадью 62,7 кв.м., жилой 38,4 кв.м., самовольно выстроены лит. «Ц», «Х», «а6», «а5», «Ф». Литера «Ц» состоит из следующих помещений: №- коридор площадью 4,8 кв.м., №- кухня площадью 5,1 кв.м., №санузел площадью 3,1 кв.м., № жилое площадью 10,3 кв.м., № жилое площадью 10,5 кв.м., № жилое площадью 13,2 кв.м. <адрес>ю 47,0 кв.м., жилой 34,0 кв.м. (л.д.8-18).

Из ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за: ФИО2 12/100 долей, за ФИО3 47/100 долей, за ФИО16 оглы 9/100 долей, за ФИО4 14/100 долей, за ФИО5 12/100 долей, за ФИО17 6/100 долей (л.д.94).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 58,0 кв.м. лит. А,а1,а,а7 расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на 12/100 долей за ФИО18 (л.д.34-37)

Согласно уведомлению Госкомрегистра право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.32)

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 оглы с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не обращался (л.д.95).

Согласно ответу МКУ Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным департамента развития муниципальной собственности, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принимались. Земельный участок по указанному адресу не сформирован. Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым <адрес> ориентировочно находится в функциональной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки». Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением 23-ей сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок ориентировочно находится в зоне «Зона многоквартирной жилой застройки» (л.д.124).

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз им. ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э возведенная пристройка литер «Ц» является объектом капитального строительства. При возведении строения литер «Ц» на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и правила. Строение лит. «Ц» по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует признакам жилого помещения. <адрес> строения лит. «Ц» по <адрес> в <адрес> составляет 47,0 кв.м., жилая равна 34,0 кв.м. Строение лит. «Ц» по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что работы по возведению строения литер «Ц» являются реконструкцией жилого дома литер «А-1,а» согласно данных технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, доказательства предоставления в пользование или в собственность земельного участка истцу ФИО7 оглы в материалах дела отсутствует, земельный участок согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не сформирован.

На момент возведения пристройки требовалось наличие у застройщика права пользования или собственности на земельный участок, поскольку увеличение площади квартиры произошло за счет реконструкции на земельном участке, который не предоставлялся застройщику в законное пользование или в собственность.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит «Ц», расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, при решении вопроса о сносе самовольного строения необходимо установить, насколько подобный способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта строительства.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Из положений норм закона следует, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Следовательно, избранный истцом способ судебной защиты прав должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение только реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).

Вместе с тем подобный способ защиты прав Администрации <адрес> (снос капитального объекта недвижимости) не соответствует допущенным ответчиком нарушениям, поскольку как следует из материалов дела ФИО20Г. оглы произвел реконструкцию принадлежавшего ему строения лит. «А1» путем возведения пристройки с увеличением площади застройки.

Избранный Администрацией <адрес> способ защиты своего права в виде сноса строения при установленных обстоятельствах, явно неравнозначен нарушенному праву.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что восстановление прав Администрации <адрес>, возможно, исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Администрации <адрес> к ФИО7 оглы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,- суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Гариб оглы к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер «Ц» по <адрес> в <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО7 Гариб оглы о признании жилого дома самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольного строения литер «Ц» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.