Приговор № 1-409/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-409/2017

особый порядок

Дело № 1- 409 «В»17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимой ФИО2, защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющей <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО2 находилась одна на кухне в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику сотового телефона, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире ФИО4 спит в комнате и не наблюдает за её (ФИО2) действиями, ФИО2 взяла вышеуказанный сотовый телефон со стола и положила в карман своих брюк. После этого, ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику сотового телефона и желая наступления таких последствий, вышла из квартиры, <данные изъяты> похитив принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» imei: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные телесистемы», абонентский №, стоимостью <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не находилось, а всего принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму <данные изъяты>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования и расследованию преступления, состояние её здоровья <данные изъяты>.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по МО, отбывая наказание по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), в настоящий момент наказание ею отбыто, с учета ФИО2 снята. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступило (л.д. 146), страдает заболеванием – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, состояние её здоровья и её отношения к содеянному, полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ратниковой Л.А. вознаграждения в размере <данные изъяты> В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J7» черного цвета <данные изъяты> хранящаяся у ФИО4, оставить по принадлежности;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на продажу от ФИО1 ФИО5 сотового телефона «Samsung Galaxy J7», хранящаяся в уголовном деле, хранить при деле;

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева