Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело №2-655/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., с участием прокурора Евстигнеевой О.В., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылался на то, что кроме него, в данной квартире зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО6, отец ФИО7, мать ФИО8, а также ответчики ФИО2, ФИО3, которые не являются членами семьи истца и были зарегистрированы по данному адресу до перехода права собственности к истцу.

При этом ответчики в указанную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, в данном жилом помещении вещи ответчиков отсутствуют.

Ответчики никогда не несли и не несут бремя по содержанию данного жилого помещения, никаких препятствий для проживания в квартире им не чинилось. На момент регистрации по месту жительства они являлись и не являются членами семьи истца.

Место жительство ответчиков истцу не известно, он их никогда не видел и не знает. Указывал, что факт регистрации ответчиков в указанной квартире является препятствием для осуществления истцом его законных прав собственника. В настоящее время он желает продать квартиру, но не может этого сделать.

Истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и обязать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он подарил вышеуказанный жилой дом истцу ФИО1, который является его сыном.

Пояснил, что муж ответчика ФИО2- его земляк, попросил зарегистрировать ответчиков у него в доме, т.к. работал в г. Кемерово и собирался там проживать. В настоящее время он вместе с семьей уехал из Кемеровской области и, скорее всего, уехали жить в <данные изъяты>. Их регистрация носила формальный характер, ответчики никогда не вселялись в спорный дом, им нужна была только прописка. В указанном доме проживает он с супругой. Истец ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились. В целях извещения, по месту их регистрации: <адрес>, были направлены заказные письма с судебной повесткой и копией искового заявления, которые вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.19,20).

Иных адресов местонахождения ответчиков ФИО2 ФИО3 судом не установлено.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом, при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, для участия в деле, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, - адвокат Бочанова Л.М., действующая на основании ордера № от 24.09.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительство ответчиков не установлено и не выяснены обстоятельства, которые препятствуют их явке в суд.

Представитель третьего лица по делу - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Топкинскому району, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, адвоката Бочанову Л.М., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 5 – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.)

В указанном жилом помещении с 21.12.2000г. зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (л.д. 7-10 – копия домовой книги, л.д. 17,18 – адресные справки).

Судом из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, членами семьи истца не являлись и не являются, обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, не исполняли.

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО7 с 1998г. В доме вместе с ФИО7 всегда проживали его родственники: сначала его сестра <данные изъяты>, которая уже умерла, потом его супруга с сыновьями. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 она никогда не видела и не знает их. Они никогда не проживали в доме ФИО7, их вещей в доме нет. В настоящее время в данном доме проживает ФИО7 с супругой, сыновья приезжают к ним в гости со своими семьями.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при данных обстоятельствах ответчика нельзя считать приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судом не установлено, что истец предоставлял ответчикам во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности указанное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на каких – либо других основаниях.

Какого – либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики не являются членами семьи истца, как членов семьи истец ответчиков в спорное жилое помещение не вселял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что ответчики ФИО2., ФИО3. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 17 июля 1995года, решение суда о признании лица утратившим права пользования либо не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В связи с изложенным, заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу