Решение № 2-1573/2023 2-1573/2023~М-1379/2023 М-1379/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1573/2023

Дело № 2-1573/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001913-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №* путем направления оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество представило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 1500 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества.

28.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №*, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №* от 28.11.2022 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2022 по 28.11.2022, в сумме 75000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумму задолженности по процентам – 43335 руб., сумму задолженности по штрафам – 1665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аврора Консалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,119,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №*, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 30000 руб. со сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 365% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик платит единовременно 39900 руб. 07.05.2022.

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа (л.д. 18-20), отчетом о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции 04.04.2022 денежных средств на карту ТрансКапиталБанк на имя ответчика (л.д. 24-26), исходя из которых суд приходит к выводу, что вышеуказанные условия были согласованы сторонами, ответчиком подписаны индивидуальные условия путем подписания посредством простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.

Сумма займа в размере 28500 рублей была получена ФИО1 путем перечисления на банковскую карту, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены. За присоединение к договору страхования внесена плата 1500 руб. (л.д. 11), итого первоначальная сумма займа составила 30000 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору платежи не вносились.

По договору цессии от 28.11.2022 №* ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по договору займа №*, заключенному с ФИО1, при этом, согласно договору уступки, общая сумма задолженности по договору составила 7500 руб., в том числе: по основному долгу – 30000 руб., по процентам за пользование займом – 43335 руб., по штрафам – 1665 руб.

Пунктом 1.1. указанного договора цессии предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объёме требования к должникам, все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что принимая данные индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Аврора Консалт» процессуального права требования с ФИО1 задолженности по договору займа от 04.04.2022.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 04.04.2022, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Поскольку общий размер процентов не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа, надлежит исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №* от 04.04.2022 за период с 04.04.2022 по 28.11.2022 в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1665 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа №* от 04.04.2022 за период с 04.04.2022 по 28.11.2022 в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1665 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 11 июля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева