Приговор № 1-42/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск. 7 февраля 2018 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991 и ордер № 113 от 26.10.2017,

при секретаре Ельниковой А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, места регистрации и места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 30.08.2017 до 18 часов 30 минут 19.09.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находясь <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащей его знакомому ФИО1, в которой он проживал с разрешения последнего, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: микроволновую печь марки «Samsung MS23F302TAK», стоимостью 5059 рублей, утюг марки «Tefal FV9640», стоимостью 5909 рублей, стиральную машину марки «Hotpoint-Ariston AQ82D 09 CIS», стоимостью 22 867 рублей, электрическую дрель марки «Ставр ДУ-13/650м», стоимостью 1993 рубля. В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 828 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации. На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период времени с 2015 года до августа 2017 года он проходил службу по контракту в в/ч 73612. Вместе с ним проходил службу ФИО1. После окончания контракта в августе 2017 года он уволился из воинской части и попросил у ФИО1 разрешения пожить в его квартире некоторое время, пока готовится приказ на его увольнение. ФИО1 согласился, и с 20.08.2017 он жил у последнего в квартире, при этом ФИО1 передал ему ключи, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ФИО1 ему не разрешал. 30.08.2017 ФИО1 уехал в командировку, он остался жить в квартире последнего. 16.09.2017 около 13 часов у него возник умысел похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стиральную машину «Хот пойнт Аристон», утюг «Тефаль», СВЧ печь «Самсунг», дрель-перфоратор «Ставр», которое он решил сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. С целью реализации своего преступного умысла он сдал СВЧ печь «Самсунг» и утюг «Тефаль» в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, получив за все денежные средства в сумме 1000 рублей и 700 рублей соответственно, предъявив военный билет на свое имя. Затем при помощи своего знакомого ФИО2, который ничего не знал о хищении вещей, он отнес стиральную машину и дрель-перфоратор в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...> где получил денежные средства в сумме 1500 рублей и 500 рублей соответственно. На данные денежные средства он купил пива и закуску (л.д.52-54, 73-75, 98-101).

Вина подсудимого ФИО7, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что с 20.08.2017 ФИО7 жил у него в квартире, с его (ФИО1) разрешения, пока готовился приказ на увольнение ФИО7 из воинской части. При этом он передал ФИО7 ключи от своей квартиры, но распоряжаться принадлежащим ему имуществом, которое находится у него в квартире, ФИО7 он не разрешал. 30.08.2017 он уехал в командировку, в квартире остался ФИО7. При этом в квартире находились его вещи, в том числе стиральная машина «Хот пойнт Аристон», утюг «Тефаль», СВЧ печь «Самсунг», дрель-перфоратор «Ставр». Перед отъездом между ним и ФИО7 конфликтов не было, долговых обязательств перед последним он не имеет. 19.09.2017 он вернулся из командировки и обнаружил, что ФИО7 в квартире нет и отсутствовали вышеперечисленные вещи. Материальный ущерб на общую сумму 35 828 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его составлял около 40 000 рублей, он платит алименты, и на руки получал около 18 000 рублей. В настоящее время не работает.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания. Подозреваемый ФИО7 показания потерпевшего ФИО1 подтвердил полностью (л.д.55-56).

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что 16.09.2017 во второй половине дня ему позвонил ФИО7 и попросил помочь перенести вещи. Он согласился и пришел по адресу: <адрес>, откуда они вынесли и отнесли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, стиральную машину «Аристон». После этого ФИО7 купил пиво и закуску, они вместе распили, и он ушел домой. О том, что данное имущество ФИО7 похитил, не знал.

Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО2 полностью подтвердил данные им показания. Подозреваемый ФИО7 показания свидетеля ФИО2 подтвердил полностью (л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, 19.09.2017 от оперативного дежурного ОП № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город) УМВД России по городу Ульяновску было получено сообщение, что в период времени с 30.08.2017 по 19.09.2017 неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 В ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, местонахождение которого было установлено. В ходе беседы ФИО7 не отрицал свою причастность к хищению имущества, принадлежащего ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 16.09.2017 во второй половине дня в комиссионный магазин <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он работал приемщиком-оценщиком, были сданы вещи: стиральная машина марки «Аристон» и дрель-перфоратор «Ставр» по военному билету на имя ФИО7. При этом он выдал последнему денежные средства на сумму 1500 рублей и 500 рублей соответственно и оформил на имя ФИО7 залоговый билет.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 16.09.2017 после обеда в комиссионный магазин <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он работал приемщиком-оценщиком, были сданы вещи: СВЧ-печь марки «Самсунг» и утюг марки «Тефаль» по военному билету на имя ФИО7. Он выдал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей и 700 рублей соответственно, а также оформил залоговый билет на имя ФИО7.

Также вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от 07.10.2017 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 30.08.2017 по 19.09.2017 похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017, согласно которому была осмотрена <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска и установлено место совершения преступления (л.д. 9-14).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2017 с участием подозреваемого ФИО7, согласно которому последний подробно рассказал и показал, откуда он похитил вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а также указал, куда он сдал данные вещи (л.д. 62-69).

Заключением № ДОК1770/10-17 от 13.10.2017, согласно которому стоимость электрической дрели «Ставр ДУ-13/650м» составляет 1993 рубля, стоимость утюга «Tefal FV9640» составляет 5909 рублей, стоимость микроволновой печи «SAMSUNG MS23F302TAK» составляет 5059 рублей, стоимость стиральной машинки «Hotpoint-Ariston AQ82D 09 CIS» составляет 22 867 рублей (л.д. 19-21).

Сведениями из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», согласно которым потерпевшему было начислено: за июнь 2017 года – 39 600 рублей, за июль 2017 года – 39 600 рублей, за августа 2017 года – 41 220 рублей, за сентябрь 2017 года – 39 600 рублей, за октябрь 2017 года – 40 260 рублей, за ноябрь 2017 года – 44730 рублей (л.д. 42-48).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, и которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, которые им были даны в ходе расследования уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вещи, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего, ФИО7 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, воспользовался данной возможностью, сдал похищенные вещи в комиссионный магазин, в полученные денежные средства потратил на свои нужды.

С учетом стоимости похищенных вещей, их значимости для потерпевшего и дохода последнего, который на момент совершения кражи имел доход, практически равный сумме похищенного имущества, с учетом всех вычет реально получал меньше, отсутствия дополнительной материальной помощи, размер причиненного по делу ущерба в сумме 35 828 рублей суд расценивает как значительный, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справках из психиатрических больниц (л.д. 121, 124). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО7 ранее не судим. По прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической больнице, а также в наркологической больнице подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, отсутствие близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказание не настаивал, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, обязательных работ суд не находит.

Назначение наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд считает чрезмерно суровым.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела, - суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО7, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Шиленковой Л.В. в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в виде меры пресечения с 26.10.2017 по 07.02.2018.

Срок наказания, назначенный ФИО7 в виде исправительных работ, считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО7 отменить. Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Шиленковой Л.В. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей за оказание юридической помощи ФИО7 в стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления,

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова