Решение № 12-384/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-384/2018

Дело № 12-384/2018

29RS0023-01-2018-000857-78


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 25 сентября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по городу Северодвинску от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением УУП ОМВД России по городу Северодвинску от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Мотивирует тем, что инкриминируемое правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте на у <адрес> в <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (пиво «Балтика-3», содержание этилового спирта 4,8%, объём готовой продукции 0,5л), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Кроме того, вина заявителя подтверждается рапортом полицейского ФИО3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте на у <адрес> в <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (пиво «Балтика-3», содержание этилового спирта 4,8%, объём готовой продукции 0,5л).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта полицейского ФИО3 согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился при исполнении своих служебных обязанностей, визуально лично наблюдал как гражданин ФИО1, находясь в общественном месте на у <адрес> в <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (пиво «Балтика-3», содержание этилового спирта 4,8%, объём готовой продукции 0,5л). ФИО1 сделал один глоток указанной алкогольной продукции, после чего был им остановлен и в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, их совокупность является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаю.

Как следует из указанного акта медицинского освидетельствования ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного часа после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление УУП ОМВД России по городу Северодвинску от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова