Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя - администрации ГО «<адрес>» ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» о признании незаконным решения о снятии ее с льготной очереди на получение жилья, восстановление в очереди и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что по решению Исполкома Кизлярского городского ФИО7 Народных депутатов в 1991 г. в отделе по учету и распределению жилья при МУ УЖКХ <адрес>, ее включили в льготную очередь среди семей при рождении близнецов на юбилейную дату <адрес> (250-летие) под №, а также в очередь на общих основаниях, нуждающихся в улучшении жилищных условий под №. Об этом свидетельствуют медальоны, подаренные при рождении и справки, выданные управлением жилищно-коммунального хозяйства «отделом по учету и распределению жилья» от ДД.ММ.ГГГГг. №; от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1991 г. по 2015 г. она ходила, отмечалась и предоставляла необходимые справки в отдел по учету и распределению жилья при МКУ управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа «<адрес>», и по последней записи, как изложила начальник отдела ФИО12 была 3 в списке очередников среди семей при рождении близнецов. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ за № она получила ответ на обращение в Администрацию городского округа <адрес>, из которого следовало, что в 2014 г. в связи с достижением предельного возраста детей близнецов, она была снята с очереди семьи при рождении близнецов. Считает снятие ее с очереди незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Ее дети-близнецы достигли совершеннолетия не в 2014 году, а в сентябре 2003 года. Согласно ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Доводы должностных лиц, принявших решение о снятии истца с очереди о том, что, дети достигли предельного возраста, противоречат ЖК РФ. Также в соответствии с выше сказанным, они должны были направить ей решение о снятии с учета не позднее чем через три дня, со дня принятого решения, чем лишили ее возможности обжаловать это решение, нарушив ее Конституционные права. В соответствии с ч.2. ст.46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами. Также в данном случае грубейшим образом было нарушено, гарантированное ст.40 Конституции РФ право на жилище и предусматривающая бесплатное ее предоставление малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Она пенсионерка, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, об этом свидетельствует решение ВК от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит признать незаконным действие МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» о снятии ее с льготной очереди на получение жилья, восстановить ее в указанной очереди и взыскать причиненный ей моральный ущерб оцениваемый в 700.000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, заявленные требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» ФИО13, в удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании незаконным действия отдела по учету и распределению жилья МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ГО «<адрес>» выразившееся в снятии ФИО14 с льготной очереди среди семей при рождении близнецов не возражал, в части возмещения морального вреда в сумме 700.000 т.р., просит отказать.

Представитель третьего лица - Администрации ГО «<адрес>» - ФИО10, в удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании незаконным действия отдела по учету и распределению жилья МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ГО «<адрес>» выразившееся в снятии ФИО14 с льготной очереди среди семей при рождении близнецов, оставляет на усмотрение суда, в части возмещения морального вреда в сумме 700.000 т.р., просит отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО7, с 2007 года зарегистрирована по адресу РД, <адрес>. Ранее ФИО2 была зарегистрирована по <адрес>.

Согласно справке, данной и.о.начальника отдела по учету и распределению жилья при МУ ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающая по адресу <адрес> состоит в списках очередных, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отделе по учету и распределению жилья при МУ ЖКХ, в льготной очереди среди семей при рождении близнецов с 1991 года под № и в общей очереди с того же года под №.

Согласно справке начальника по учету и распределению жилья МУ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе по учету и распределению жилья при МУ ЖКХ, в льготной очереди среди семей при рождении близнецов с 1991 года под № и в общей очереди с того же года под №.

Решением Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нуждающейся в постороннем уходе.

Как усматривается из свидетельств о рождении серии V-БД № и V-БД № у ФИО2 имеются дети близнецы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО7.

У истицы имеются также двое других детей – ФИО5 и ФИО6, 1987 и 1989 годов рождения соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 дан ответ на ее обращение по вопросу выделения жилья, согласно которому по решению Исполкома Кизлярского городского ФИО7 Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была поставлена на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в очередь семей при рождении близнецов (состав семьи 5 чел.). Основанием для постановки на учет было Постановление ФИО7, Президиума Дагоблсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в ФИО7». Согласно п.24 которого в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям при рождении близнецов. В связи с изданием Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № указанный документ утратил силу. В 2014 году в связи с достижением предельного возраста детей близнецов гр. ФИО2 была снята с очереди семей при рождении близнецов. Жилищный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 188-ФЗ возможность постановки на учет семей при рождении близнецов не предусматривает. В тоже время в соответствии со ст.56 Жилищного кодекса РФ и ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях при утрате ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, восстановление ФИО2 в льготной очереди будет противоречить действующему законодательству. В тоже время ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общей очереди, с 1991 года под №.

Согласно п.23 совместного постановления ФИО7 ФИО8 и Президиума Дагоблсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО7», жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включаются в отдельные списки на предоставление жилой площади.

В силу п.«и» п.24 указанного постановления, в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий: семьям при рождении близнецов.

Пунктом 9 ст.36 ЖК РСФСР установлено, что в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий: семьям при рождении близнецов.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых постановлений ФИО7 ФИО8 (Республики Дагестан), ФИО7 - Правительства Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан» признано утратившим силу совместное постановление ФИО7 ФИО8 и Президиума Дагоблсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО7».

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ и утратил силу Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи Закона, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как обосновано, указано истицей, оснований предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оснований указанных в ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет не имеется, в связи с чем принятие решения о снятии ФИО2 с очереди по предоставлению жилого помещения в первоочередном порядке, суд признает незаконным.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истицы о возмещении ей морального ущерба причиненного действиями ответчика, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты права, наряду с другим, является компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./, или нарушающими его личные неимущественные права /право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданин, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры присечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. С введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом законе.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Само по себе признание действий незаконным не влечет за собой право на взыскание компенсации морального вреда.

Каких-либо объективных доказательств, причинения морального вреда в результате действий ответчика не представлено.

Учитывая, что истцом не конкретизированы физические и нравственные страдания, их степень, а также то, что в обоснование причинения физических, нравственных страданий доказательств истцом не представлено, требование о взыскании морального ущерба суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 УПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» о признании незаконным решения о снятии ее с льготной очереди на получение жилья, восстановление в очереди и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решение МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства ГО «<адрес>» о снятии ФИО2 с льготной очереди на получение жилья незаконным.

Обязать отдел по учету и распределению жилья при МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ГО «<адрес>» восстановить ФИО2 в очереди по предоставлению жилого помещения в первоочередном порядке, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий по основанию предусмотренному п.9 ст.36 ЖК РСФСР – «семьям при рождении близнецов».

В части требований о взыскании морального вреда ФИО2 в сумме 700.000 /семьсот тысяч/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Францева О.В.