Решение № 2-3929/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3929/2017

дело № 2-3929/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.

с участием:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от <дата изъята>,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 с участием ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что на основании ордера от <дата изъята><номер изъят> семье истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрированы стороны и их дети – ФИО4 и ФИО6 ; в декабре 2008 года ответчик, собрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не появляется, бремя содержания жилого помещения не несет; <дата изъята> брак между истцом и ответчиков расторгнут, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам в нем изложенным, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд, так и неявки в суд представителя не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелй, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14), в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания; решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снятия его с регистрационного учета по месту жительства (статья 7).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании ордера от <дата изъята><номер изъят> серии <номер изъят>, выданного в соответствии с постановлением администрации Кировского района от <дата изъята><номер изъят>, ФИО5 в составе семьи из четырех человек: супруги – ФИО1, и детей – ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Финансово лицевой счет открыт на имя ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец, совместные дети истца и ответчика – ФИО4 и ФИО6, а также ответчик.

Брак, заключенный между истцом и ответчиков, на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Казани от <дата изъята>, расторгнут, о чем <дата изъята> составлена запись акта о расторжении брака <номер изъят>.

В ходе рассмотрения заявления участковым уполномоченным отдела полиции № 13 «Азино-2» УВД по г. Казани опрошены жители <адрес изъят>, которыми подтвержден факт не проживания на протяжении восьми лет ФИО5 в спорной квартире, при этом указано, что последний к своим родственника по адресу: <адрес изъят>, не приходит, детей не навещает.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает длительное время, личного имущества в квартире не имеет.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с конца 2008 года, поскольку проживает в ином жилом помещении с другой женщиной, личных вещей в ней не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой по ее назначению ему не осуществляли.

Данные обстоятельства ФИО5 подтверждены в письменных пояснениях (л.д. 28) и по существу в ходе рассмотрения настоящих требований оспорены не были, при этом доказательств препятствия в пользовании жилым помещением, наличие в нем личных вещей и проживания в указанный период в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было, что лишает суд оценить их в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Указные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом и членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика с 2008 года по месту регистрации, свидетельствует о добровольном выезде последнего из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и реальных попыток такого вселения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., последняя подлежит взыскании с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.05.2017