Решение № 2-3929/2017 2-3929/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3929/2017

Дело № 2-3929/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора оплаты услуги по страхованию жизни и «Помощь на дороге» от 03 июля 2017 года недействительным и его расторжении, о взыскании страховой суммы в размере 126497 рублей 78 копеек, неустойки в размере 126497 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 6550 рублей.

В обоснование исковых требований указано,что 03 июля 2017 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договорна сумму 682748 рублей 49 копеек сроком до 06 июля 2020 года под 8,9% годовых. В рамках данного договора банк на счет ответчика перечислил 72497 рублей 78 копеек в счет оплаты услуги по страхованию жизни и 54000 рублей в счет оплаты услуги «Помощь на дороге».Считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита с одновременным подписанием договора страхования, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, однако удовлетворить его требования в добровольном порядке ответчик отказывается.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года приняты уточненные исковые требования к ПАО Банк ВТБ 24, ОООСК «ВТБ Страхование» о признании недействительным и расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года принято изменение исковых требований о признании недействительным и расторжении договора на предоставление услуг, о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания в суд поступило ходатайство от представителя ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о возврате страховой премии в размере 72497 рублей 78 копеек были добровольно удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 19 октября 2017 года. Услуга «Помощь на дороге» ООО СК «ВТБ Страхование» истцу не оказывается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об

аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В целях признания договора на предоставление сервисных услуг доказыванию подлежит несоответствие данного договора требованиям закона или иных правовых актов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены основания применения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности определено, чтоотношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами: ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «Об организации страхового дела».При этом ст.422 ГК РФопределено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года между истцом и ответчиком ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит - денежные средства в размере 682748 рублей 49 копеек на срок до 06 июля 2020 года под 8,9% годовых на приобретение автомобиля марки «... года выпуска (13-18).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 " О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог указанного автомобиля (пункт 10 кредитного договора).В соответствии с п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. При этом заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета заемщика кредитные средства на реквизиты: продавца автомашины ООО «Лада-ТТС» в счет оплаты транспортного средства в сумме 521 900 рублей, ООО «Партнер-НК2» в счет оплаты по договору страхования транспортного средства в сумме 21303 рубля 21 копейка, в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в счет оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» в сумме 54000 рублей, страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты ДКАСКО в сумме 13047 рублей 50 копеек и 72497 рублей 78 копеек в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика (л.д. 14).

Кредит банком предоставлен путем перечисления на банковский счет заемщика.Согласно частям 1,2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым

полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения

обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из материалов дела усматривается, что между банком и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого держателям пакета «Приоритет» ПАО Банк ВТБ 24, подключенным к программе обслуживания, доступны услуги эвакуации и технической помощи ООО «Русский АвтоМотоКлуб» более чем в 400 городах России (л.д. 93-100).

В программу обслуживания входит: техническая помощь, эвакуация, консультации по автомобильной тематике, в то числе по взаимоотношениям с органами ГИБДД и страховыми компаниями, передача экстренных сообщений о поломке или ДТП, иное.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали условием о приобретении заемщиком сервисных услуг, оказываемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в рамках программы «Помощь на дороге».

Информация о Программе обслуживания ООО «Русский АвтоМотоКлуб» размещена на официальном сайте банка – www.vtb24.ru и на официальном сайте ООО «Русский АвтоМотоКлуб» www.ruamc.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте ООО «Русский АвтоМотоКлуб» (компания) размещен договор-оферта, являющийся официальным предложением (публичной офертой) в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (клиент) (л.д. 84-89).

Договор между клиентом и компанией заключается путем заполнения на сайте www.ruamc.ru или у партнеров компании заявки на приобретение карты и внесении 100%предоплаты за услуги компании (п. 3.1 договора).

Договор считается заключенным с момента законного приобретения карты и внесении 100% предоплаты за услуги компании (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 настоящего договора является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом настоящей публичной оферты компании (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора-оферты предусмотрено, что стороны договорились, что договор между компанией и клиентом считается заключенным с момента акцептирования публичной оферты компании путем внесения 100% предоплаты за услуги компании, предусмотренных разделом 2 настоящего договора в кассу компании и/или партнера путём перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/ил партнеров компании авансом, при заключении договора.

03 июля 2017 года заемщиком была оформлена расписка в получении карты банка ..., что подтверждает приобретение истцом карты, предусмотренной п. 3.1, п. 3.2 договора-оферты (л.д. 109).

22 сентября 2017 года истец обратился в ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении договора предоставления сервисных услуг «Помощь на дороге» и возврате суммы страховой премии (л.д. 111).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «Русский АвтоМотоКлуб» своих обязательств. Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для расторжения договора, по делу также не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В силу положений ст.430Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Истец при заключении с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», ознакомившись с условиями страхования автомобилистов – владельцев клубных карт «Русского АвтоМотоКлуба», согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, заключил договор о приобретении сервисных услуг, оказываемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в рамках программы «Помощь на дороге».

ФИО1 реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб»указанной выше услуги.

Договор на оказание сервисных услуг является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявки.

При заключении договора с ООО «Русский АвтоМотоКлуб»истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте договора, так и в условиях, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным договора на предоставление сервисных услуг.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (ред. от 01 июня 2016 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Из преамбулы данных Указаний следует, что они устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Данным Указанием Центрального банка Российской Федерации не предусмотрено прекращение действия договора страхования при обращении страхователя к иным лицам, кроме страховщика. Вместе с тем вопреки приведенным нормам права, истец, заявление об отказе от договора предоставления сервисных услуг «Помощь на дороге» непосредственно ООО «Русский АвтоМотоКлуб» - в его офис либо направлением через организацию почтовой связи на юридический адрес компании, не представил. Заявление об отказе от данной услуги истцом было сделано ненадлежащему лицу, а именно не исполнителю услуги, которому по поручению истца была перечислена плата за оказанные услуги. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями13,15Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", по смыслу которых они подлежат взысканию в случае нарушения прав потребителя, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о расторжении договора предоставления сервисных услуг «Помощь на дороге», признании его недействительным, взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова