Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-3069/2024 М-3069/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3372/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005694-40

№ 2 – 3372 / 2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес>, ФИО1, управляя ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в результате чего указанное ТС потерпевшего получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 781 рубль, в связи с чем к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права требования к виновнику ДТП ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, сумму в размере 202 781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес>, ФИО1, управляя ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего указанное ТС потерпевшего получило механические повреждения (л.д. 11).

Собственником ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 26 51 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 14).

ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО (страховой полис серии №) в САО «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП, застрахована не была.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 12).

Поскольку ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО, то во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 781 рубль, что подтверждается платежными документами с СТО – ООО «АвтоДом», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Так как САО «РЕСО – Гарантия» произведена выплата страхового возмещения, то к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права требования к виновнику ДТП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой возместить САО «РЕСО – Гарантия» ущерб в размере 202 781 рубль (л.д. 26).

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ, именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику ТС Kia Soul, государственный регистрационный знак №.

Каких – либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении ДТП и в причинении вреда застрахованному ТС последний в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта ТС, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 113 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО – Гарантия», ИНН / КПП № / №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 202 781 рубль.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО – Гарантия», ИНН / КПП № / №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья Д.А. Душко