Постановление № 1-38/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №1-38/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000288-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Михеевой С.С.,

потерпевшего З.С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<...>, гражданина Российской Федерации, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 инкриминируется неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из обвинения усматривается следующее.

14 декабря 2024 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на угон автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно взял ключ от принадлежащего его отцу З.С.Е. автомобиля и вопреки воле собственника сел за руль припаркованного перед домом № <...><...> автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак NN, и проследовал на нем в сторону г. Владимира, где около 22 часов 40 минут того же дня вблизи дома №190 по ул. Добросельской г. Владимира совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был задержан сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимир.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший З.С.Е. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести.

Судом установлено, что потерпевший З.С.Е. на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с возмещением причиненного преступлением вреда путем компенсирования вреда и принесения извинений, которые им приняты.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак NN, подлежит оставлению по принадлежности собственнику З.С.Е. для полного распоряжения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего З.С.Е. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак NN, - оставить по принадлежности собственнику З.С.Е. для полного распоряжения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов