Приговор № 1-163/2019 1-48/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-163/2019

КОПИЯ

дело № 1-48/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002653-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 28 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на момент совершения преступления малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 22.11.2019 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, (по состоянию на 28.01.2020 не отбыто 172 часа обязательных работ и 2 года 4 месяца 6 дней дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью кражи проник на территорию газовой заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где подойдя к вагончику - операторной газовой заправочной станции, с помощью найденной на территории станции монтажки, путем отжима вскрыл входную дверь вагончика, и незаконно проник в помещение - вагончик. Находясь в вагончике, ФИО2 тайно похитил из сейфа принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства в сумме 22 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ранее заявленный гражданский иск поддерживает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском потерпевшего, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.191); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д.183); состоит на профилактическом учете у врача-психиатра – нарколога с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершениях новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2019, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом согласно положениям ч.5 ст.70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к наказанию за вновь совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15 300 рублей (л.д.144), с которым подсудимый полностью согласился. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 15 300 рублей, т.к. часть денежных средств в размере 6 700 рублей были возмещены подсудимым добровольно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3; два следа обуви и след орудия взлома, 6 отрезков СКМ со следами рук, дактилоскопические карты – хранить при материалах уголовного дела; механизм замка и ключ от замка сейфа – возвратить потерпевшему ФИО3, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; 1 пару мужской обуви - считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 6 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ФИО3 15 300 рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3; два следа обуви и след орудия взлома, 6 отрезков СКМ со следами рук, дактилоскопические карты – хранить при материалах уголовного дела; механизм замка и ключ от замка сейфа – возвратить потерпевшему ФИО3, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; 1 пару мужской обуви - считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев