Решение № 2-1648/2020 2-1648/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1648/2020

Дело №

УИД 55RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместного имущества.

В обоснование требований указала, что она состояла в браке с ФИО4 с ...., указанный брак прекращен .... Общее хозяйство с ФИО4 вели до октября 2018 г. В период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу адрес, за счет кредитных денежных средств, с использованием средств материнского капитала. Также в период брака был приобретен автомобиль Renault Logan, государственный знак №, за 350 000 рублей. С целью приобретения данного автомобиля был оформлен потребительский кредит, денежные средства в погашение которого в банк вносила она, последний платеж был внесен в июне 2020 адрес расторжения брака совместно нажитым имуществом квартирой, автомобилем пользуется ответчик, он самостоятельно вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, связанному с приобретением квартиры. Так как в стоимость квартиры были вложены средства материнского капитала, полагает, что квартира должна быть разделена между нею, ответчиком и детьми в равных долях. В добровольном порядке достигнуть соглашение о разделе имущества не представляется возможным.

Просит определить на квартиру, расположенную по адресу адрес, общую долевую собственность, произвести раздел совместно нажитого имущества признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым; перевести на ФИО1 обязательства по ипотечному кредиту (полное досрочное погашение); произвести раздел общего совместного имущества в виде автомобиля, выделить в собственность ФИО4 автомобиль Renault Logan, государственный знак <***>.

Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, указав, что в судебном заседании .... ей стало известно, что ФИО4 без ее ведома и согласия продал автомобиль, являющийся совместной собственностью, ФИО5 Полагает, что указанная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, так как ФИО4 до настоящего времени пользуется указанным транспортным средством, ФИО5 проживает с ним в одном жилом помещении и они ведут совместное хозяйство без регистрации брака.

Просила признать договор купли-продажи автомобиля от ...., заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным, взыскать с ответчиков солидарно 5000 рублей за составление дополнительного искового заявления, государственную пошлину 300 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 указал, что за период брака ими было приобретено имущество на общую сумму 1 720 000 рублей. Ипотечный кредит был частично погашен за счет средств материнского капитала в размере 430 000 рублей. Автомобиль был продан за 100 000 рублей, так как находился в нерабочем состоянии и ему требовался дорогостоящий ремонт. После расторжения брака истец выплатила кредит на приобретение автомобиля 197 200 рублей, им за период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г. был выплачен кредит на приобретение жилого помещения в размере 103 700 рублей, истец денежные средства в счет погашения указанной задолженности не вносила. Предложил иной вариант раздела имущества: однокомнатную квартиру разделить по 5/12 доли ему и ФИО1, детям определить по 1/12 доли за каждым. Взыскать с него в пользу ФИО13 50 % стоимости автомобиля, компенсацию по кредиту за автомобиль 98600 рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию по ипотечному кредиту 51 850 рублей. Произвести зачет требований, взыскать с него в пользу ФИО1 96 750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что приобрела указанный автомобиль у ФИО4, произвела расчет наличными денежными средствами. То обстоятельство, что ФИО4 продолжает пользоваться автомобилем не свидетельствует о том, что он является его собственником.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области, ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства по делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 Семейного кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из приведенных положений материального права, суд указывает, что в предмет доказывания по спорам о разделе совместно нажитого имущества входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения брака, состав и основания приобретения спорного имущества, его стоимость на время рассмотрения дела, наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества между супругами.

В судебном решении о разделе совместно нажитого имущества судом должны быть определены доли супругов при разделе объектов общей совместной собственности, судьба каждой спорной вещи, а также размер денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости имущества, при невозможности распределения имущества в натуре соразмерно присужденным долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с .... Брак между истцом и ответчиком расторгнут .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО4 не заключался.

Истцом к признанию совместно нажитым имуществом и как следствие разделу предъявлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу адрес, за счет кредитных денежных средств, с использованием средств материнского капитала и автомобиль Renault Logan, государственный знак №, приобретенный за 350 000 рублей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанное имущество было приобретено ими в период брака за счет кредитных денежных средств.

Как следовало из пояснений представителя истца с октября 2018 г. стороны общее хозяйство не ведут, проживают раздельно. ФИО4 остался проживать в принадлежащем им жилом помещении и продолжает пользоваться транспортным средством Renault Logan, государственный знак №.

Из информации, поступившей из УМВД РФ по адрес о принадлежности транспортного средства Renault Logan, государственный знак <***>, .... следует, что .... указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи со сменой собственника, владельцем транспортного средства согласно карточке учета является ФИО5

Как следует из иска истец указала, что до рассмотрения дела в суде о совершении ФИО4 ей известно не было, ответчик постоянно приезжает на указанном автомобиле за детьми. Указанные обстоятельства также пояснила суду свидетель ФИО8, оснований не доверять которой суд не усматривает.

ФИО1 полагает, что заключенная между ФИО4 и ФИО9 сделка является мнимой и совершена лишь для вида.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна(пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из пояснений привлеченной к участию в деле ответчика ФИО5 она приобрела у ФИО4 .... транспортное средство Renault Logan, государственный знак <***>, и произвела с ним расчет, кроме того после приобретения автомобиля произвела его ремонт.

Согласно пояснениям представителя ФИО4, данным ею в ходе рассмотрения дела по существу ФИО4 продал автомобиль вынужденно, так как он находился в неисправном состоянии и после его выставления на продажу на объявление никто не отозвался.

Суд критически относится к пояснениям указанных лиц ввиду следующего. Ни представитель ФИО4, ни ФИО5 не отрицали, что ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство без регистрации брака. Также ответчик ФИО5 не отрицала, что водительского удостоверения не имеет, автомобилем и в настоящее продолжает пользоваться ответчик ФИО4

То обстоятельство, что продажа автомобиля вызвана его неисправным состоянием, а также то, что после выставления на продажу автомобиль не пользовался спросом у иных лиц, суд ставит по сомнение. Ремонт транспортного средства на крупную сумму денежных средств с указанием в качестве плательщика ФИО5 выводов суда опровергнуть не может, так как безусловно не свидетельствует о переходе к ФИО5 прав собственника. Суд также принимает во внимание, что в договорах страхования ОСАГО как до приобретения автомобиля, так и после его приобретения страхователем указан ФИО4

Суд также отмечает, что ФИО4, которому было известно о том, что автомобиль является совместным имуществом супругов, не обратился к истцу с предложением или иском в суд о разделе этого имущества, а реализовал его. В случае продажи транспортного средства ответчик был обязан передать истцу половину его стоимости, вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ФИО4 передавал истцу денежные средства или предпринимал к этому необходимые меры суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также объяснения сторон и представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи автомобиля, заключенный .... является мнимым и заключен лишь для вида с целью избежать его раздела. В связи с чем суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности заключенной сделки и передать автомобиль в общую собственность супругов ФИО1 и ФИО4

Ввиду того, что автомобиль является неделимой вещью и его раздел в натуре невозможен, а также с учетом мнения истца, указавшей что она в указанном транспортном средстве не нуждается, суд считает необходимым произвести раздел указанного имущества, передав автомобиль ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы от .... № ФБУ ОЛСЭ рыночная стоимость автомобиля на момент предъявления в суд иска о его разделе составляет 223000 рублей.

Принимая во внимание, что представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнение.

Соответственно с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в виде ? доли от рыночной стоимости транспортного средства, определенной экспертным путем на момент раздела имущества, что составит 111500 рублей.

Разрешая требования о разделе квартиры, расположенной по адресу адрес, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о рождении родителями ФИО3, .... года рождения, ФИО10, .... года рождения, являются ФИО1 и ФИО4

.... ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность в равных долях на основании договора купли-продажи адрес корпус № по адрес в адрес. Из условий договора следует, что цена приобретаемой квартиры составила 1 370 000 рублей, из которых 274 000 рублей собственные денежные средства покупателей, 1 096 000 рублей кредитные средства, предоставленные ОАО АКБ «РОСБАНК» (п.2.1). Сделка была исполнена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Как следует из дела на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала последней ГУ УПФ РФ в САО адрес перечислены денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек в ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №TUF4S033Q000C0 от ....

.... у нотариуса ФИО11 удостоверено обязательство ФИО1 и ФИО4 в соответствии с которым стороны обязались оформить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от .... № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Из свидетельств о государственной регистрации права от .... следует, что собственникам жилого помещения расположенного по адресу: адрес, являются ФИО1 и ФИО4, указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29декабря 2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность в безусловном порядке поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

С учетом изложенного, требования данного Федерального закона сводятся к необходимости государственной регистрации права общей долевой собственности каждого члена семьи.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Указанная норма регулирует отношения залогодержателей и залогодателей, являющихся участниками права общей совместной собственности.

На основании пп. г п. 8, пп. в п. 9, пп. в п. 10, абзацу пятому п. 10 (2), пп. д п. 11, пп. в п. 12, пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В этой связи, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав всех членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как указано в п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем при разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует исходить, что родители представляют не только свои интересы, но и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ и приведенных норм Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

При отсутствии заключенного в установленном порядке соглашения об определении долей, доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение следует определить пропорционально стоимости приобретенного жилого помещения.

При этом не стоимости жилого помещения в целом, а пропорционально доле в использованном при приобретении указанного жилого помещения материнского (семейного)капитала

Так как судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что в соответствии с распоряжением средствами материнского капитала ФИО1 перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 429 408 рублей 50 копеек, в этой связи следует признать, что приобретение жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала состоялось в размер 107 352 рубля 12 копеек на каждого члена семьи от общей цены объекта в размере 1 370 000 рублей, соответственно размер доли в праве собственности каждого ребенка составляет 1/12.

Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, доля обоих родителей пропорциональна (1 370 000 – 429 408, 50 = 940 591,50 рублей (или по 470 295,75 рублей на каждого супруга). С учетом средств материнского капитала размер указанных долей в денежном эквиваленте составляет (470 295,75 +107 352,12) 577647,87 рублей у каждого супруга, что с учетом отступа от равенства долей в пользу несовершеннолетних детей, составляет по 5/12 доли в праве собственности у каждого из супругов.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд считает признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на 5/12 доли за каждым, а за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 по 1/12 за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что для покупки транспортного средства Renault Logan, государственный знак №, ФИО1 и ФИО4 использовали кредитные денежные средства.

.... ФИО1 был реструктурирован кредит, выданный в 2015 г. и в ПАО РОСБАНК заключен новый кредитный договор в сумме 366 000 рублей под 19% годовых, на срок до ..... Указанное обстоятельство ФИО4 и его представители в судебном заседании не оспаривали.

В связи с прекращением брака ...., с февраля 2019 г. по .... денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 вносила единолично, ФИО4 в оплате указанного долга участия не принимал. Всего за период с .... по .... оплатила 197 200 рублей, что подтверждается выпиской банка.

В свою очередь ФИО4 за тот же период вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №TUF4S0330000C0 от .... в счет погашения задолженности по ипотеке в общей сумме 104 224 рубля.

Учитывая, что сторонами оплачивались кредитные обязательства, которые возникли в период брака и за счет которых супругами было приобретено совместно нажитое имущество, сумма подлежащая в счет погашения указанных кредитных обязательств за период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г. составила 301444 рубля, размер доли каждого супруга 150 722 рубля. Произведя зачет сумм оплаченных супругами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 46 478 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 375 рублей.

Таким образом, в доход местного бюджета по иску о разделе совместно нажитого имущества с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 3054 рубля 78 копеек, с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, государственный знак № от ...., заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4.

Транспортное средство Renault Logan, государственный знак № передать ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет разницы уплаченных по кредитным договорам денежных средств 46478 рублей, ? доли от рыночной стоимости транспортного средства Renault Logan, государственный знак № по состоянию на момент предъявления иска о разделе имущества 111 500 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес.

Признать за ФИО2, .... года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес.

Признать за ФИО3, .... года рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3054 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10965 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....