Решение № 12-113/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-113/2017Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное Дело № 12-113/2017 21 июня 2017 г. г. Тамбов Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Жалобу мотивировал тем, что в постановлении мировой судья не указал и не дал оценки доказательствам - видеозаписям с видеокамеры и видеорегистратора. ФИО1 в судебном заседании и адвокат Савин А.А. требования жалобы поддержали и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменив постановление мирового судьи. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 г. в 18:55 ФИО1, в у дома в г.Тамбове, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения -поведение не соответствующее окружающей обстановке. Пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Отказался при двух понятых выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.11.2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2016 г., от подписи которых ФИО1 отказался, протоколом от 11.11.2016 г. о задержании транспортного средства, актом приема транспортного средства на платную автостоянку от 11.11.2016 г., рапортом ИДПС СБДПС ОР ст.л-та полиции ФИО2, показаниями свидетелей 5 и 6, а также видеозаписями. Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам у судьи не имеется. По смыслу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.). Доказательств, опровергающих вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были. Возражения ФИО1 о том, что правонарушение не совершал, поскольку в момент управления транспортным средством плохо себя чувствовал, суд принять во внимание не может. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными материалами административного дела. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья А.В. Морозов Суд:Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Морозов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |