Приговор № 1-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

08 февраля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевших ФИО3 и ФИО8, защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания - в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, во исполнение своего которого он около 15 часов 40 минут 10 ноября 2017 года, вышел из данной квартиры и с целью достижения своих преступных намерений, пешком направился в <адрес>, при этом по пути следования подыскивая имущество, которое возможно похитить. 10 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Подойдя к данному автомобилю ФИО1, воспользовавшись тем, что его двери не были заблокированы, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, из которого похитил, находящуюся на заднем сидении, кожаную сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальную ценность, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, паспортом <данные изъяты> на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, кошельком коричневого цвета, не представляющим материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 28 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материатьный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Он же, 03 декабря 2017 года около 00 часов 30 минут, находился по месту своего проживания в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, во исполнение которого он вышел из данной квартиры и с целью достижения своих преступных намерений, пешком направился в <адрес>, при этом по пути следования подыскивая имущество, которое возможно похитить. 03 декабря 2017 года около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Подойдя к данному автомобилю ФИО1 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подобранным с земли камнем, разбил переднее правое стекло пассажирской двери указанного автомобиля, после чего проник к его салон, откуда тайно похитил находящееся на заднем сидении автомобиля детское автомобильное кресло <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. Заявленные потерпевшими по делу гражданские иски признаёт в полном объёме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершения кражи денежных средств на сумму 28 000 рублей, ему был бы причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что ко времени совершения данной кражи он не работал и на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей. Причинённый ущерб ему не возмещён, в связи с чем он поддерживает заявленный им по делу гражданский иск, в соответствии с которым просит взыскать с подсудимого в его пользу 28 000 руб. и считает, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершения кражи принадлежащего ему имущества, стоимостью 6 000 рублей, ему был бы причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что его среднемесячная заработная плата ко времени совершения данной кражи составляла <данные изъяты>. и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и у него имеется долг по кредиту за автомобиль в сумме <данные изъяты>. Причинённый ущерб ему также не возмещён. Заявленный по делу гражданский иск он поддерживает и просит взыскать с подсудимого 8 000 руб., что составляет стоимость похищенного имущества в размере 6 000 руб., а также стоимость разбитого стекла в размере 2 000 руб. Считает, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с требованием закона.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по двум совершённым им преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи денежных средств на сумму 28 000 руб. потерпевшему ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб, о чём он сам указал, в том числе с учётом того, что он ко времени совершения данной кражи не работал и на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей.

Суд считает, что в результате кражи имущества на сумму 6 000 руб. потерпевшему ФИО4 также был причинён значительный материальный ущерб, о чём он также сам указал, в том числе с учётом того, что его среднемесячный доход ко времени совершения кражи составлял <данные изъяты>. и на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей и у него имеется долг по кредиту за автомобиль в сумме <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д. 21-22,78-79), <данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Подсудимым совершено 2 самостоятельных преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ко времени совершения данных преступлений он, не работая, не имел постоянного источника дохода, будучи ранее судим, он отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации (л.д. 46), он характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра (л.д. 45), он не состоит.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Суд считает, что заявленные потерпевшим ФИО3 гражданский иск на сумму 28 000 руб. и потерпевшим ФИО4 на сумму 8 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку похищенное имущество потерпевшим возвращено не было, а потерпевшему ФИО4 был также причинён ущерб в связи с разбитием подсудимым стекла его автомашины на сумму 2 000 руб. Заявленные гражданские иски подсудимый признал полностью.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по каждому из них наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание ФИО11, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу ФИО3 28 000 руб. и в пользу ФИО4 - 8 000 руб.

Приговор Железнодорожного городского суда от 12 ноября 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>