Решение № 2А-2729/2017 2А-2729/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-2729/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Е.С., о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Е.С., в котором указала, что несовершеннолетний Б.Е.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. У налогоплательщика имеется задолженность по налогу. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 264,92 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 244,18 рублей, пени в размере 20,74 рублей.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с определением суда от 18.12.2017 настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного производства). Административному ответчику в срок до 18 декабря 2017 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. При этом, административный ответчик не представил суду свой отзыв на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Б.Е.С. является собственником недвижимого имущества - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно учетных данных налогоплательщика - физического лица Б.Е.С., установлено, что его матерью является ФИО1

Согласно статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, в ее содержание входит в частности, согласно статьи 18 ГК РФ, возможность иметь имущество на праве собственности.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Несовершеннолетний Б.Е.С. к моменту рассмотрения дела судом не достиг указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. В связи с чем, по обязательствам несовершеннолетнего Б.Е.С. ответственность несет его законный представитель мать - ФИО1

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела следует, что ответчику направлено требование № 248617 по состоянию на 20.12.2013 об уплате налога на имущество физических лиц, пени. Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 19.02.2014.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ административный истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трех лет со для исполнения самого раннего требования, поскольку общая сумму налога, пеней не превысила 3000 рублей.

Учитывая, что самым ранним требованием № 248617 установлен срок уплаты недоимки до 19.02.2014 года, срок подачи заявления в суд истек 19.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 08.09.2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, подано за пределами, установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 08.09.2017 в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Е.С., отказано.

Административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд 07.12.2017 года. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, при этом обоснованных доводов пропуска срока не указано.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени в размере 264,92 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Е.С., о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков