Решение № 12-597/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-597/2018

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 29 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя командира роты ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Я. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за передачу управления транспортным средством ЛАДА 217230 LADA PRIORA, г/н №, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. по адресу: <адрес>.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в момент выявления правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.2018 года, заключенного между ним и Э. О том, что у последнего истек срок действия водительского удостоверения он узнал от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью, дополнив, что с момента покупки он и его дядя Э. совместно использовали принадлежащие ему автомобиль. В связи с тем, что последний использовал его чаще, они приняли решение о выкупе автомашины с рассрочкой. Э. частями передавал ему наличными денежные средства и после выплаты всей суммы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-купли продажи. Документов, подтверждающих выплаты суммы по договору купли-продажи не имеется. Перерегистрировать автомашину они не смогли в связи с финансовыми трудностями Э. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежат лица, допустившие передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. по <адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что Э. не имеет права управления транспортными средствами, передал ему управление автомашиной ЛАДА 217230 LADA PRIORA, р/з №.Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти правильно установило событие административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти В., который непосредственно выявил событие административного правонарушения при осуществлении государственного надзора за безопасностью дорожного движения. Объяснениями ФИО1 и Э. согласно которым заявитель, как собственник, передал свою автомашину ДД.ММ.ГГГГ Э. для выполнения разового поручения. При этом оба указанных лица не сообщили о наличии договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, согласно предоставленной копии, являлись сторонами.

Доводы ФИО1 о продаже им автомашины Э. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, как объективные основания для прекращения производства по делу. Так суд учитывает, что заявитель и Э. являются родственниками, ранее проживали по одному адресу, договор купли-продажи автомашины составлен в простой письменной форме в срок, непосредственно приближенный к дате правонарушения. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств произведенного расчета по данному договору, либо сведений о прекращении действия страхового полиса ОСАГО на автомобиль в связи с его продажей. Согласно полиса Э. является лицом, допущенным к управлению автомобилем. Из пояснений заявителя и фототаблиц, суд установил, что автомобиль использовался в качестве «такси».

Рассматривая дело по существу, должностным лицом установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не усматривается, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1; 3.8; 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) заместителя командира роты ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Я. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: