Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-473/2017

дело №2-473/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 120 000 рублей в порядке регресса,

установил

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 120 000 рублей в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства: 13 сентября 2014 года в 17 час.50 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.В.С., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения;

виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года;

страховая компания потерпевшего СОАО « ВСК» выплатила П.В.С., собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 120 000 рублей;

21 октября 2014 года ООО « Росгосстрах» перечислило в пользу СОАО « ВСК» в порядке суброгации 120 000 рублей и на основании ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 имеет право предъявить регрессное требование лицу, причинившему вред, в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ПАО СК « Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 120 000 рублей не признал, ссылаясь на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет и это обстоятельство установлено решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2015 года, апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 августа 2015 года об оставлении без изменения решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 мая 2015 года; кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года отменено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: 13 сентября 2014 года в 17 час.50 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П.В.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховая компания СОАО « ВСК» выплатила П.В.С., собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 21 октября 2014 года ООО « Росгосстрах» перечислило в пользу СОАО « ВСК» 120 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон в устной и письменной форме, копией экспертного заключения № от 8 октября 2014 года РАНЭ-МО л.д.19-54, копией платежного поручения №33041 от 13 октября 2014 года о перечислении СОАО « ВСК» П.В.С. 120 000 рублей л.д.55, копией платежного поручения № от 21 октября 2014 года о перечислении ООО « Росгосстрах» 120 000 рублей СОАО « ВСК» л.д.56, копией заявления С.О.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства л.д.58,59.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Иск ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 120 000 рублей в порядке регресса удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих вину ФИО1 в причинении материального ущерба истцу.

Довод истца о том, что виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от 13 сентября 2014 года, протоколом № об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается следующими документами: копией решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2015 года, апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 августа 2015 года об оставлении без изменения решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2015 года, которыми установлено, что 13 сентября 2014 года столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушений правил дорожного движения водителем П.В.С. и поэтому имеется безусловная непосредственная причинно-следственная связь между допущенными им нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда С.О.В. л.д.107-115, копией жалобы ФИО1 на действия сотрудников органов внутренних дел от 22 сентября 2014 года л.д.72,73, копией заключения начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области по результатам проверки обращения ФИО1 от 14 октября 2014 года л.д.76-80, копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2014 года начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области л.д.81-85, письмом от 14 октября 2014 года начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области л.д.86, копией постановления от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении П.В.С. л.д.87-89, копией определения о признании физического лица потерпевшим по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2014 года л.д.90.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей ( платежное поручение № от 21 сентября 2017 года л.д.3) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.55-57,98,198 ГПК РФ, суд

решил

ПАО СК « Росгосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 120 000 рублей в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.

Судья