Решение № 2-2441/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2441/2019

Дело № 2-2441/2019

УИД 44RS0001-01-2018-002489-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – Полякова А.В. и Борщовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, процентов, и по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда № от <дата>, мотивируя требования тем, что в соответствии с указанным договором истец обязался произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, согласно дизайн-проекту студии WOWROOM. Стоимость работ по договору составила 550 000 рублей. Стоимость работ была указана без учета стоимости материалов. Оплата должна была производиться частями: 40% стоимости по договору оплачиваются заказчиком до начала работ; 20% при выполнении 60% работ, а оставшиеся 40% - при подписании акта выполненных работ. Приемка работ заказчиком производится в течение 2 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик не имеет претензий к работам, выполненным подрядчиком, а работы, выполненные подрядчиком, считаются выполненными качественно и в срок, если по каким-либо причинам (за исключением уважительных с их документальным подтверждением) заказчик не явился на сдачу-приемку работ и подписание акта выполненных работ в установленные настоящим договором сроки. Свои обязательства истец ФИО1 выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО3 от оплаты по договору уклонился. В связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском. В соответствии с условиями договора за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,01 %. С учетом уточнения требований ФИО1 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда в сумме 550 000 рублей, а также неустойку за период с <дата> по <дата> за 172 дня х 0,01 % в сумме 9460 рублей.

ФИО3, в лице представителей по доверенностям Борщовой М.Н. и Полякова А.В., в ходе судебного разбирательства обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором, с учетом уточнения, заявленного после проведения экспертизы, просил суд взыскать с ФИО1 481 663 рубля, в том числе: 321 663 рубля – денежные средства, необходимые для устранения ущерба; 30 000 рублей – убытки, причиненные нарушением сроков исполнения работ по договору бытового подряда, в виде аренды ФИО3 иного жилого помещения, на период выполнения ремонта в его квартире, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителей. Требования обосновал тем, что ФИО1 выполнил работы некачественно и не в срок. Не оспаривал, что между сторонами был заключен договор от <дата>. Начало работ по договору <дата>, окончание <дата>. Предусмотрена возможность корректировки сроков по устной договоренности. Подрядчик обязан своевременно предоставлять денежные средства на приобретение строительных материалов (п.2.1.3 договора). Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с ГОСТами, СНИПами, ПУЭ и другими действующими нормативными актами, регламентирующими проведение данных видов работ. В случае нанесения ущерба в ходе работ заказчику, подрядчик обязан возместить ущерб (п. 2.1.5). Стоимость работ, без учета стоимости материалов, составляет 550 000 рублей. <дата> подрядчик начал работы. На этом до октября 2017 год все работы были приостановлены. На объекте никого не было, работы не велись. Выполнение работ было задержано на 1,5 месяцев. В результате работы проводились ускоренно, с качеством не соответствующим договору. Это привело к нарушению условий дизайнерского проекта и к следующим дефектам внутренней отделки квартиры: 1. На поверхности пола жилой комнаты и лоджии уложен ламинированный паркет без порога между помещениями. Перепад между уровнем поверхности пола в жилой комнате и лоджии составляет 20 мм, в то время как по строительным нормам не должен превышать 2мм.; 2.На поверхности перегородки установленной между коридором и жилой комнатой имеются провалы в плоскости поверхности перегородки до б - 7 мм., при допустимых отклонениях не более 4 мм. на 2 м.; 3. В ванной комнате, на стене облицованной плиткой из керамогранита, имеется перепады между смежными плитками величиной 2 мм., при допустимом перепаде не более 1мм. Образующиеся выступы плиток определяются визуально. Швы в местах примыкания облицовки стен к ванной, а также швы облицовки заполненные шпаклёвкой, имеют трещины, различную ширину заполнения. На полу ванной комнаты имеются не смываемые следы от плиточного клея. Это придает отталкивающий и неряшливый вид помещению. 4. В помещении жилой комнаты (спальни) в оконном проёме произошло провисание сэндвич панели верхнего откоса размером (мм): 0,5 х 1,975 на 30 мм., определяемое визуально. 5. На поверхности стен оклеенных обоями имеются не качественно выполненные стыки полотнищ, видимые на расстоянии 1,5 - 2,0 метров. 6. При окраске стен в углах помещений на смежных стенах имеются следы попадания краски иного цвета со смежной стены. 7.На стенах облицованных плиткой и окрашенных в белый цвет имеются места не полного заполнения швов клеем (шпаклёвкой для швов), что образует тёмные пятна на стенах. 8.Стык ламинированного паркета уложенного в спальне и на поверхности пола коридора расположен в коридоре, а не в дверном проёме под полотном двери. В коридоре виден стык ламинированного паркета уложенного в различных помещениях и отличающегося между собой по цвету и фактуре. Перечисленные дефекты подтверждаются проведенной в квартире фотосъемкой, фотографиями, приложенными к исковому заявлению. На устранение перечисленных дефектов следует затратить 321 663 рубля, что подтверждается выводами заключения судебной экспертизы 31/16 от <дата>.Некачественно выполненными работами ответчику-истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с задержкой сроков окончания работ он был вынужден снимать иную квартиру в г. Ярославле в течение двух месяцев, на что было затрачено 30 000 рублей, что подтверждается договорами найма жилья. Также, в целях защиты своих прав ответчик-истец обратился за юридической помощью к адвокатам, за что заплатил 30 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме. Требования по встречному иску не признал. Объяснения истца-ответчика подробно изложены в протоколах судебных заседаний, а также в письменных заявлениях.

Представители ФИО3 по ордеру Борщова М.Н. и Поляков А.В. иск ФИО1 не признали, просили в удовлетворении его отказать. Исковые требования своего доверителя считали обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Позиция представителей ответчика-истца подробно изложена в протоколах судебных заседаний и в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Ответчик-истец ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВитаСтрой», интересы которого в ходе судебного разбирательства представлял директор ФИО1

Третье лицо дизайн-студия «WOWROOM», извещалось о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ договором подряда устанавливаются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Как правило, сроки выполнения работ определяются в графиках производства работ, являющихся приложениями к договору.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Как правило, цена договора устанавливается на основании сметы, которая неизменно сопутствует любому договору строительного подряда. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ, их объем в заявленной сумме.

Таким образом, стороной истца - ответчика ФИО1 по данному делу должно быть подтверждено, что он как исполнитель выполнил для заказчика обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а заказчик принял выполненную работу, в силу чего на последнем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение, в сумме указанной в просительной части исковых требований.

Предъявление встречного иска ФИО3 в суд мотивировано тем, что работы по договору выполнены ответчиком (истцом по первоначальному иску ФИО1) не в срок и некачественно.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при разрешении такого рода требований потребителей бремя доказывания факта наличия недостатков услуги возложено на потребителя, то есть на истца по встречному иску, на исполнителя же работ возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от его ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (запись о государственной регистрации права от <дата> №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-41). Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>.

<дата> между подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО3 заключен договор № (л.д. 81-10) на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно дизайн-проекту, предоставленному заказчиком и выполненного разработчиком - студией «WOWROOM», что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора подряда от <дата> подрядчик обязался в установленный договором срок произвести ремонтные работы в квартире по указанному выше адресу, а заказчик, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы (п. 1.1, 1.2 договора). Работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ (п. 1.4 договора). Выполнение работ по договору предусмотрено в следующие сроки: начало работ <дата>, окончание <дата> (п. 2.1.1 договора). В связи с возможной технологической необходимостью (поверхности плохо сохнут, изменен перечень работ), сроки проведения работ могут корректироваться по взаимной устной договоренности.

В соответствии с п. п. 2.1.2 - 2.1.5 договора подрядчик обязался исполнять, полученные в ходе производства работ, указания заказчика, если такие указания не противоречат договору; своевременно предоставлять денежные средства на приобретение строительных материалов; выполнять ремонтно-строительные работы в соответствии с ГОСТами, СНиПами, ПУЭ и другими действующими нормативными актами РФ; в случае нанесения ущерба в ходе работ заказчику, возместить ущерб. При этом подрядчик имеет право в случае грубого нарушения договора заказчиком, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора за произведенные работы и поставленные материалы.

Заказчик принял на себя обязанности: оплатить работу подрядчика согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора; к началу работ полностью освободить помещение (подготовить площади), в котором будут производиться работы; обеспечить объект, в котором будут проводиться работы, водоснабжением и электропитанием, проч. (п.п. 2.2.1 – 2.2.4). Заказчик имеет право в случае грубого нарушения подрядчиком условий договора, расторгнуть настоящий договор. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, согласно п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, за произведенные работы и поставленные материалы. Только по договоренности с подрядчиком заказчик вправе изменять перечень работ. В этом случае, услуги подрядчика оплачиваются согласно фактически выполненным работам и затраченным материалам. Также должны быть скорректированы сроки окончания работ. Осуществлять надзор за качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных материалов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика (п. п. 2.3.1 – 2.4.3).

В соответствии с п. 2.5 договора сторона, в обязанности которой входит обеспечение работ материалами, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили стоимость работ по настоящему договору в размере 550 000 рублей, без учета стоимости материалов. Оплата установлена частями, а именно: 40% от стоимости договора оплачиваются заказчиком до начала работ; 20% при выполнении 60 % работ; оставшиеся 40 % от стоимости настоящего договора оплачиваются заказчиком при подписании акта выполненных работ.

Приемка работ заказчиком производится в течение 2 дней после получения сообщения подрядчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик не имеет претензий к работам, выполненным подрядчиком, а так же работы, выполненные подрядчиком считаются выполненными качественно и в срок, если по каким – либо причинам (за исключением уважительных с их документальным подтверждением) заказчик не явился на сдачу-приемку работ и подписание акта выполненных работ в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3).

Гарантийный срок на проведенные работы составляет 7 лет с момента подписания акта приемки-сдачи работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами (п. 3.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные в п. 2.1.1 сроки, произошедшие по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 10 % от общей стоимости, не произведенных работ.

Согласно п. 4.3 договора за задержку оплаты работ заказчиком в указанные п. 3.1 срок, заказчик выплачивает подрядчику неустойку, в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ и материалов.

Как следует из материалов дела, акт сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, предусмотренный п. 1.4 договора, не составлялся, сторонами договора не подписывался.

Документов, подтверждающих оплату цены договора, в материалы дела не представлено.

Согласно объяснениям истца-ответчика ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, ответчик-истец ФИО3 обратился к нему по рекомендации дизайнеров из дизайн-студии «WOWROOM». Между сторонами были согласованы условия договора от <дата> на сумму 550 000 рублей, договор был подписан заказчиком, и подрядчик приступил к работе. На объекте работали он (ФИО1), ФИО9 и Максим (полные ФИО не известны).В договоре определена цена работ за один квадратный метр, при этом учтен дизайн проект. Заказчик на указанную цену работ согласился. Дизайн-проект предусматривал ремонт квартиры «Евростандарт», восстановление геометрии стен, замена электрики, сантехники, обои, покрасочные работы. Работы проводились на основании договора и дизайн проекта. Смета не составлялась. Поскольку заказчик согласился с ценой работ, то начались работы. В рамках работы по проекту, велся авторский надзор, сотрудники дизайн-студии могли делать поправки. В данном проекте, который был предусмотрен для ответчика, имелись поправки относительно дверей, которые были заменены, также претерпел изменения выбор обоев для квартиры ответчика. Ответчик ФИО3 изначально попросил отсрочку оплаты работы, поскольку он с супругой ожидал рождения ребенка. Проведение работ началось <дата> без оплаты со стороны заказчика, поскольку за ФИО3 поручился один из товарищей и руководитель магазина в г. Костроме, они пояснили, что ФИО3 не подведет. Сдвиг сроков работ по договору подряда был согласовал с заказчиков, последний не возражал продолжить работы с задержкой, договор не расторгал. В ходе ремонта покупку необходимые материалов должен был финансировать заказчик, расходы на материалы не входили в цену договора от <дата>. ФИО1 находил поставщиков. Ответчик ФИО3 оплачивал материалы со счета его отца – индивидуального предпринимателя ФИО10 Ответчик так же давал деньги на приобретение материалов, требовал отчитаться за купленное, но чеков у ФИО1 не осталось. Оплата цены договора по частям, в порядке предусмотренном договором, не соблюдалась, поскольку заказчик попросил подрядчика вложиться сначала в стройматериалы и мебель, в последующем обещал возвратить денежные средства. Работу по договору он (ФИО1) произвел в полном объеме, в подтверждение чего у него имеются фото- и видеоматериалы ремонта в квартире ФИО3 В обязанности подрядчика входило проведение всех демонтажных работ, сантехнические, электротехнические, малярно-штукатурные работы. Укладка плитки, укладка пола, покраска обоев, также он установил входную дверь и новое окно на балконе. У заказчика имелись претензии к работам, но выявленные недочеты быстро устранялись. 60 % работ по договору выполнено подрядчиком в октябре 2017 года, акт на данный объем работ не составлялся, поскольку это не предусмотрено договором. Заказчик о проведении каждого этапа работ уведомлялся устно по телефону. Такой способ заказчика устраивал. Подрядчик и заказчик по всем вопросам взаимодействовали по телефону. Заказчик ФИО3 приезжал, осматривал работу. Денежные средства ФИО3 не оплатил, но работы были продолжены, ввиду наступления нового года, ФИО1 полагал, что работы будут оплачены заказчиком к празднику. Работы по договору завершились в ноябре 2017 года, об окончании работ заказника уведомили по телефону. С ноября он ждал заказчика. В последующем <дата> в квартире заказчика также была подключена газовая плита стиральная машина, посудомоечная машина и система фильтрации воды. В крайний день пребывания в квартире он купил шланги для газовой плиты и шланги для аквафильтра. В квартире заказчика ФИО1 был последний раз <дата>. О том, что работы в квартире выполнены подрядчик извещал заказчика устно, непосредственно когда заказчик приезжал на объект. Ответчик приезжал с женой, сказал, что все хорошо и уехал, сказал, что нужно искупать ребенка, обещал вернуться. Он (ФИО1) с ребятами прождали в квартире ФИО3 до часа ночи, но последний не вернулся, затем он написал ФИО3 сообщение о том, что они уезжают. Деньги не заплатил, под разными предлогами отказывался подписать акт приема-передачи. Подрядчик старался идти навстречу заказчику, но деньги последний не заплатил. ФИО3 с семьей переехал в квартиру <дата>, что подтверждается информацией, размещенной в социальной сети на странице супруги ответчика. Полагал, что недостатки работ, заявленные ФИО3, образовались в ходе эксплуатации квартиры ответчиком, а также могли возникнуть от действий иных подрядчиков, которые также выполняли работы в квартире ФИО3, устанавливали натяжные потолки и двери, монтировали гардины. Поскольку после него в квартире проводились работы по установке теплого пола, гарантийный срок, указанный в договоре, аннулирован.

Согласно объяснениям стороны ответчика-истца ФИО3, в лице представителей Поляков А.В. и Борщовой М.Н., начало работ по договору было задержано ФИО1 на месяц, строители приехали в квартиру, посмотрели и уехали, после этого месяц не появлялись на объекте. Когда начались ремонтные работы ФИО3 контролировал их проведение, неоднократно указывал на некоторые недостатки, в частности недоделки на балконе и кривые стены. Недостатки не исправлялись. До производства работ ответчиком было уплачено 200 000 рублей и 300 000 рублей спустя определенное время. Оплата производилась через фирму, в которой работает ФИО3 ФИО3, действуя на основании генеральной доверенности, предоставленной его отцом ФИО10, переводил деньги со счета его фирмы, самостоятельно оплачивая все строительные материалы. Ремонтные работы в квартире ФИО3 ФИО1 завершил с опозданием. В декабре 2017 года ФИО3 необходимо было необходимо заказать кухню. Когда в квартиру зашли замерщики, было установлено, что работы не доведены до конца, не было декоративной стенки. Не отрицали, что частичная закупка материалов производилась ФИО1, к качеству материалов ФИО3 претензий не имеет. Имеются недостатки в выполненных работах.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО9 показал, что работает подсобным рабочим в ООО «Вита Строй», на основании письменного договора привлекался ФИО1 для проведения ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной в жилом комплексе «Галимов» <адрес>. Работы начались с опозданием, поскольку была задержка с доставкой стройматериалов от ФИО3 Материалы ждали около месяца. Работы были начаты в начале июля. На объекте он выполнял работы по замешиванию растворов, уборке мусора, пробивке стен, оказывал помощь по наклейке обоев, производил работы с плиткой. Кто приобретал стройматериалы, ему не известно, видел, что из магазина приезжала машина со стройматериалами. Заказчиком работ в жилом помещении являлся ФИО3 Заказчик постоянно обещал произвести оплату денежных средств по договору, часть которых предназначалась на заработную плату рабочим. У ФИО3 постоянно находились отговорки, в том числе со ссылкой на то, что у последнего родился ребенок, поэтому не имеется возможности своевременно заплатить за квартиру, также он ссылался на свою болезнь. В ноябре 2017 года ремонт в квартире был закончен. В квартиру начали привозить мебель. Работники ФИО1 мебелью не занимались. Несколько раз после завершения ремонта работники ФИО1 приезжали в квартиру, помогали устанавливать бытовую технику, вешали люстры. ФИО3, когда приезжал в квартиру, указывал на мелкие недостатки, которые они устраняли. Также в квартиру пару раз наведывалась супруга заказчика, она была в положении. В квартире работали и иные подрядчики. Так, межкомнатные двери устанавливала компания «Порта Прима», гардины устанавливали монтажники. Дверной проем переделывали три раза. Последний раз были в квартире по указанному выше адресу <дата>, помогали ответчику заносить коробки с посудой, мебелью, подключили варочную панель, стиральную машину. Уехали примерно в 23-24 часов ночи. Денег за проделанную в квартире ФИО3 работу, он (свидетель) так и не получил, но спрашивал деньги у ФИО3 Последний обещал заплатить.

Свидетель ФИО11, показала, что является супругой заказчика ФИО3 Ей известна большая часть работ, которую необходимо было произвести при ремонте в квартире по адресу: <адрес>. Дизайн-проект заказывали в студии дизайн-студии «WOWROOM». Директор агентства посоветовал для реализации дизайн-проекта подрядчика ФИО1 С ним связался ФИО3. Они договорились о цене и сроках проведении работ. Был подписан договор от <дата>. На тот момент она (свидетель) и ФИО3 ждали ребенка, поэтому супруг соглашался на данный договор с условием, что работы по ремонту будут выполнены до рождения ребенка. Когда начался ремонт, ФИО3 внес предоплату в размере 200 000 рублей. Передавал деньги лично её муж в <адрес>. В этот момент она сидела в машине и присутствовала при передаче денег. Затем еще 300 000 руб. ФИО1 переданы в <адрес>. Всего передали 500 000 руб. Деньги взяли на работе через кассу. Расписки о передаче денежных средств у ФИО1 не отбирали, деньги давали «под честное слово». Кроме указанных выше сумм ФИО3 перевел ФИО1 некоторую сумму на карту – 25 000 руб., 10 000 руб. и другие суммы. С подрядчиком договорились, что в те деньги, которые заплатили, входит весь объем работ и расчет с поставщиками. Договоры с поставщиками заключал ФИО3 В начале июля мужу прислали фотографии, подтверждающие начало работ. На фотографиях был запечатлен демонтаж стен, перегородок, стоял строительный мусор. После этого строители пропали с объекта. Трубку никто не брал либо ссылались на форс-мажорные обстоятельства. Но в квартире оставался надувной матрац. Через дизайнера Вячеслава они дозвонились до ФИО1, который начал активно выполнять свою работу. Работы были начаты в октябре 2017 года. На объекте она видела ФИО1, ФИО9, с которым созванивалась, как с бригадиром, девушку, и молодого человека. В связи с просрочкой начала окончания выполнения работ по договору, допущенной ФИО1, не вовремя произошли замеры мебели. Она и заказчик ФИО3 заехали в квартиру <дата>. В этот день, а также <дата> завозили в квартиру вещи. Квартиру подрядчик по акту не передавал, произошли между подрядчиком и заказчиком по телефону. В период проживания в квартире постепенно она и ФИО3 начали находить в квартире недостатки, которые были зафиксированы на телефон, в ходе проведения работ они также делали фотографии видимых недостатков. Супруг передавал их ФИО1 Также они представлены в материалы дела. Недостатки, которые она запомнила, выразились в следующем: отошли плинтусы, половина плинтусов не была установлена, в ванной комнате на плитке имели место белые разводы, в ванной виден герметик, на белом декоративном кирпиче использована серая краска, в ванной неправильно установлены трубы, из-под плитки течет вода и пахнет канализацией, верхней части спальни отошли обои, местами неровный срез обоев, выявлены недостатки обоев под подоконником, сверху подоконника падало что-то белое. На объекте подрядчиком выступал лишь ФИО1 После него зимой заказывали установку теплого пола на балконе. Данные работы проводил другой подрядчик.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исходя из предмета спора и основания заявленного встречного иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является оценка качества выполненных ФИО1 строительно-монтажных работ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по встречному иску ФИО3 в лице представителей по доверенности Борщовой М.Н. и Полякова А.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО12 от <дата> № работы, выполненные по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и перечень работ установленные при визуальном осмотре квартиры, соответствуют положениям договора подряда на ремонт квартиры от <дата>, дизайн – проекту, разработанному студией WOWROOM и смете проведения ремонтно-отделочных работ к договору подряда от <дата>. Имеются скрытые работы, установление вида и объема которых на момент осмотра экспертом <дата> не представляется возможным.

Из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетелей следует, что работы по ремонту квартиры закончены в ноябре-декабре 2017 года.

При этом, согласно выводам эксперта, не имеется возможности утверждать категорически о наличии тех или недостатков на момент окончания работ, так как осмотр помещений квартиры выполнен на 8 - 9 месяцев позже.

Согласно выводам судебной экспертизы имеются следующие недостатки качества выполненных работ, установленные при осмотре помещений рассматриваемой квартиры.

Прихожая, коридор (14,9 м ): справа от входа в углу вверху серая окраска стены находит на окрашенную в белый цвет декоративную плитку (см. фото 4), нарушен СП 71.13330.2017 п.7.5.5,табл.7.7, требуется окрасить декоративную плитку в углу в белый цвет с чётким обозначением границы цветов; облицовка стены в углу над входной дверью в спальню выполнена с зазорами, плитка отошла от стены (см. фото 9), нарушен СП 71.13330.2017 п.<дата>, табл.7.6, требуется выполнить ремонт облицовки, заменить плитки и окрасить их; в дверном проёме в спальню вверху на откосе имеется трещина, нарушен СП 71.13330.2017 п.7.5.5,табл.7.7 трещины не допускаются, требуется перекрасить три откоса проёма в стене; над дверным блоком в жилую комнату (гостиную) отсутствует гипсокартон, толщина поверхности имееет пустоты (см. фото 3, 5-8), отсутствует конструкция перегородки, требуется закрыть проём над дверным блоком гипсокартонном, в прихожей и коридоре окрасить стены по ранее окрашенной поверхности с демоентажем и монтажем плинтуса обналички (без учета разборки и сборки встроенных шкафов); плинтус в коридоре на стене смежной с санузлом изогнут и отстаёт от стены, имеется видимый зазор, нарушен СП 71.13330.2017 зазоры между стеной и плинтусом недопустимы, требуется переустановить плинтус на указанном участке; в дверном проёме в спальную комнату на полу уложен ламинированный паркет из комнаты взамен коридорного (см. фото2), нарушение дизайн-проекта, в коридоре следует укладывать ламинированный паркет одного типа-«Реставрированный каштан», требуется устранить дефект укладки ламинированного паркета и плинтусов и устройство вновь в дверном проёме с учётом только длины доски ламината; отклонение поверхности перегородки от плоскости на 6 мм на 2м справа от двери в жилую комнату (см. фото 2) СП 71.13330.2017, п. 8.14.1.,таблица 8.15: отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой -не более 2 мм, требуется выравнивание поверхности перегородки, окраска стен в прихожей; плинтус в прихожей не установлен полностью не соответствует дизайн-проекту (лист 10), требуется установить отсутствующий плинтус.

Жилая комната (спальная) (13,9м.): на левой от входа на стене в месте её примыкания к потолку нечёткий край окраски, следы белой водоэмульсионной краски на стене, нарушен СП 71.13330.2017 п.7.5.5, табл.7.7, требуется окраска плоскости стены водоэмульсионной краской; в правом нижнем углу за входной дверью и в правом от окна углу обои имеют следы отслоения (см. фото 28), нарушен СП 71.13330.2017 п. <дата> приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, требуется замена обоев на всей площади стен; отслоение пластиковой облицовки верхнего откоса окна (см. фото 26,29-32), является следствием некачественного выполнения крепления откоса из пластиковой панели по каркасу, для исправления требуется устройство верхнего откоса окна из пластиковых панелей по каркасу; щель между пластиковым откосом и подоконником (см. фото 27), размер подоконника по длине не соответствует фактически требуемому размеру, требуется замена подоконника; (следует выполнить разборку боковых откосов окна, смену обоев) разборка боковых откосов окна; имеются щели между плинтусом и стеной (фото 24), нарушен СП.71.3330.2017 - зазоры между стеной и плинтусом недопустимы, требуется демонтаж и монтаж плинтусов; декоративная решётка, закрывающая радиатор, установлена меньшего размера, чем проём в гипсокартонной облицовке стены (см. фото 33,36, нарушено соответствие геометрических размеров проёма и размеров решётки, требуется разборка обшивки радиатора из гипсокартона и обшивка вновь с проёмом под размер декоративной решётки.

Совмещённый санузел (6,2м): высота уступа соседних плиток составляет: в полах до 1,8мм (см. фото 55) имеется шаткость краёв плиток пола при нажатии на них, нарушен п. 8.14.1 уступы между смежными изделиями покрытий из керамических плит не более 1мм [2], п. 11.19. высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах из керамических, мозаично-бетонных, каменных плит - 1 мм. [3], на облицовке стены над ванной смежные плитки имеют в шве отклонения до 2,05мм (более 0,5мм) (см. фото 3), нарушен п. <дата> СП 71.13330.2017, согласно которому при производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6. [2], швы в местах стыков поверхностей выполнены не качественно: разнотонные, не ровные, разной ширины (см. фото 45,47,54), швы в местах примыкания керамической плитки к ванной и унитазу, требуется смена облицовки пола, демонтаж и монтаж унитаза, смена облицовки стены вдоль ванной, демонтаж и монтаж ванной, расшивка зачистка заделанных швов и устройств герметизации; отклонение облицовки стены от плоскости до 8-10 мм, нарушен п.<дата>,табл.7.6 СП 71.13330.2017 - не более 2мм. на 2м., требуется смена облицовки стены.

Жилая комната (гостиная) (22,2м2): на плинтусе повреждения от полотна сдвижной двери в кухню (см. фото 61, 63), плинтус установлен не вертикально с наклоном к стене, требуется смена плинтуса; на стене в правом углу от входа на кухню граница серой краски стены и белой краски на облицовке не четкая, серые пятна на белой плитке, неровности шпатлевки, нарушен п.7.5.5, табл.7.7 СП 71.13330.2017, требуется ремонт ошпатлёванной поверхности, окраска стен; перепад между уровнем пола лоджии и комнаты (гостиной) составляет до 25мм (см. фото 60,62,64-67), нарушен СП 71.13330,2017, п. 8.14.1., таблица 8.15 - отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - не более 2 мм., требуется демонтаж и монтаж ламинированного паркета в проёме стены и на полу комнаты; демонтаж и установка плинтусов.

Лоджия (4,2м2): перепад между уровнем пола лоджии и комнаты (гостиной) составляет до 25мм., нарушен СП 71.13330.2017, п. 8.14.1.,таблица 8.15 - отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой -не более 2 мм., требуется демонтаж и монтаж ламинированного паркета на всей площади лоджии и выравнивание основания пола с уровнем основания в жилой комнате (гостиной); демонтаж и установка плинтусов.

Кухня (11,3м2): непрокрашенные швы с пустотами на облицовкестены декоративной плиткой слева от входа (см. фото73,76-82) нарушен СП 71.13330.2017 п.7.5.5,табл.7.7, требуется повторная окраска стен облицованных декоративной плиткой по всей площади стены: на обоях имеются вклейки (см. фото 72,74), нарушен СП 71.13330.2017 п. <дата>, требуется смена обоев в помещении кухни; отклонение поверхности ламинированного паркета от плоскости до 3-4 мм (см. фото 68), нарушен СП 71.13330.2017, п. 8.14.1.,таблица 8.15 - отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой – не более 2 мм., требуется демонтаж ламинированного паркета (с разборкой и сборкой мебели и встроенного оборудования не учитываемого в сметном расчете); декоративная решетка, закрывающая радиатор отопления установлена в проём большего размера, крепление решётки не прочно, нарушение соответствия геометрических размеров проема и размеров решетки, требуется разборка обшивки радиатора из гипсокартона и обшивка вновь с проёмом под размер декоративной решётки; отклонение поверхности стены слева от оконного блока в плоскости на 7мм. (см. фото 81,83,84 -87), нарушен СП 71.13330.2017 п. 8.14.1., таблица 8.15 - отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - не более 2 мм., требуется выравнивание поверхности стены, смена обоев в кухне.

Таким образом, недостатки, указанные во встречном исковом заявлении от <дата>, имеются среди недостатков, выявленных при осмотре квартиры экспертом <дата>.

Согласно заключению эксперта ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО12 от <дата> № общий объём работ по вышеприведённой таблице с учётом сопутствующих работ и работ, необходимость в которых возникает при замене одного из конструктивных элементов отделки, составляет: 1) общестроительные работы: смена обоев стен в кухне и жилой комнате (спальне) 31,3м.; демонтаж и установка обналички дверей 20м. пог.; окраска стен водоэмульсионной краской 43,8 м ; демонтаж плинтусов 50,0 м. пог.; установка плинтусов со стоимостью материала 50,0 м пог., демонтаж оконных откосов из сэндвич панелей 2,4 м.; установка оконных откосов из сэндвич панелей 2,4 м. демонтаж подоконника пластикового 2,2 м пог.; установка подоконника пластикового 2,2 м. пог.; разборка покрытия пола из ламинированного паркета (коридор, спальня, гостиная, лоджия, кухня) 71,1м.; устройство покрытия пола из ламинированного паркета (коридор, спальня, гостиная, лоджия, кухня) 71,1м2; разборка покрытия пола из керамической плитки в совмещённом санузле 6,2м2, устройство покрытия пола из керамической плитки 6,2м2; разборка облицовки стен из керамической плитки в пом. совмещённого санузла 19,3м2; устройство облицовки стен из керамической плитки 19,3м2; 2) сантехнические работы: демонтаж и монтаж ванны с ограждением - 1 шт.; переподключение смесителя ванной (смена подводок) - 1 шт.; демонтаж и монтаж полотенцесушителя - 1шт.; демонтаж и монтаж унитаза -1шт.; демонтаж и монтаж умывальника - 1 шт.; устройство и подключение тёплого пола 2,1м (трубы полипропиленовые 10м.пог.диам. 20мм).

Полный объём необходимых работ приведен в сметном расчёте, прилагаемом заключению эксперта (приложение №).

Согласно заключению ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» № качество выполненных работ имеет отклонения от положений договора подряда на ремонт квартиры, дизайн-проекта, перечня работ, указанных в смете (калькуляции), требований строительных норм и правил.

Причинами возникновения данных недостатков являются нарушения требований строительных норм и правил, допущенные при производстве работ. Обнаруженные дефекты являются устранимыми.

При приёмке объекта заказчиком ФИО3 следующие недостатки могли быть выявлены путём простой визуализации без применения специальных методов и средств: устройство стыка ламинированного паркета, уложенного в жилой комнате (спальне) и ламинированного паркета уложенного в коридоре выполнено в помещении коридора; дефекты обоев в помещении спальни (следы клея, отслоение обоев от стены); дефект в виде зазора между подоконником и стеной в спальне; провисание верхнего оконного откоса из пластиковой панели в оконном проёме спальни; зазоры между плинтусом и стеной в помещениях спальни, кухни; зазоры между досками ламинированного паркета в спальне; места нахлёста красок разных цветов в углах помещений коридора и жилой комнаты; установка декоративной решётки ограждения радиатора отопления меньшего размера в проём гипсокартонной перегородки под окном спальни; не прокрашенные водоэмульсионной краской стены облицованные декоративной плиткой на кухне; некачественное устройство гидроизоляционных швов на сантехнических приборах: ванной и унитазе: отсутствие работы тёплого водяного пола в помещении совмещённого санузла.

К недостаткам, которые возможно выявить только с использованием специальных методов и средств, относятся: провал в плоскости перегородки между коридором и жилой комнатой на 6 мм на 2м. при допустимом отклонении не более 4 мм на 2м (см. фототаблицу, фото 2); отсутствие ограждающей конструкции и заполнения перегородки над дверным проёмом между коридором и гостиной (см. фототаблицу, фото 3,6 + 8); превышение допустимой величины уступа между плиткам облицовки пола и стены в помещении ванной комнаты (см. фототаблицу, фото 37, 39, 55); отклонение облицованной поверхности стены от плоскости в помещении ванной комнаты 10 мм на 2 м при допустимом отклонении 2 мм на 2м (см. фототаблицу, фото 53); перепад уровня пола покрытого ламинированным паркетом в помещении гостиной комнаты площадью 27,6м2 и помещением лоджии (см. фототаблицу, фото 60,61,63-67).

Указанные ниже недостатки могли быть выявлены только в ходе эксплуатации объекта: подключение подводки воды к смесителю ванны с несоответствием обозначениям на смесителе: подводка холодной воды подключена к крану горячей воды, а подводка горячей воды к крану холодной воды (невозможно исправить без разрушения облицовки стены); отсутствие нагрева полотенцесушителя в помещении совмещённого санузла (ванной-туалета).

Недостатки ремонтных работ в квартире, выполненных по договору подряда от <дата> имеют производственный характер и могли образоваться только при выполнении ремонтно-строительных работ.

В течение 3-7 дней после наклеивания вида обоев, использованных в указанной квартире клеевой состав полностью высыхает. Дефекты обоев спальни расположены в нижней части стены в основном на высоте не более 1/3 высоты помещения спальни. Дефектами обоев является: отслоение обоев в углах, у плинтуса, следы клея на обоях. При установке натяжных потолков горячий воздух поднимается вверх. В верхней части стен помещения дефекты обоев, имеющиеся внизу стены, отсутствуют. Имеющиеся недостатки обоев не могли образоваться при установке натяжных потолков.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ по устранению имеющихся дефектов установлена сметным расчётом, выполненным на основании объёма необходимых работ определённого при осмотре помещений квартиры, и составляет 321 664 рубля (л.д. 120).

Эксперт ФИО12 в судебном заседании доводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен по наименее затратному пути, при определении недостатков в работе подрядчика учитывались условия договора от <дата>, объем работ, указанный в дизайн-проекте, а также фактическое состояние квартиры, выявленное в ходе осмотра при выполнении экспертизы <дата>.

Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО12 в основу решения по данному делу. Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ФИО12 в результате проведенной им экспертизы, у суда не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями в указанной области, опытом и стажем работы. Заключение эксперта отвечает требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности. Выводы эксперта, подтвержденные последним в судебном заседании, последовательны, аргументированы, убедительны и не противоречат материалам дела, в заключении указаны методы и способы проведенных расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Допустимых доказательств отсутствия выявленных экспертом недостатков истцом-ответчиком ФИО1 не представлено, все доводы, заявленные им против выявленных недостатков, носят предположительный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда от <дата> были выполнены ФИО1, о чем свидетельствуют объяснений сторон, показания свидетеля, заключение судебной экспертизы. Акт приемки-сдачи работ б/д с претензией подрядчика, приложенные к иску ФИО1 (л.д. л.д. 7, 14), сторонами не подписывался, подрядчиком заказчику не направлялся. Обстоятельство отправки ФИО1 ФИО3 <дата> через почтовую службу Ехрress ru (заказ D971489, D971449) (л.д. 11) опровергается представленным представителями ФИО3 в судебном заседании отчетом об отслеживании указанного отправления в виде акта для подписания и претензии, в соответствии с которым <дата> по заказу D971449 произошла утилизации груза по просьбе клиента, по заказу D971489 имел место только факт регистрации и оформления накладной, отправка корреспонденции не происходила.

Вместе с тем, факт отсутствия подписанного заказчиком ФИО3 акта выполненных работ не может безусловно свидетельствовать о том, что работы не были выполнены ФИО1 Работы выполнены ФИО1, но с нарушением сроков, установленных условиями договора (вместо периода работ, установленного договором <дата>-<дата>, фактический период работ длился с начала июля 2017 года по ноябрь-декабрь 2017 года), что подтверждается объяснениями истца – ответчика ФИО1 и стороны ответчика–истца ФИО3, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, представленной перепиской сторон в виде смс сообщений и в соцсетях. Кроме того, работы по договору выполнены с недостатками, указанными в заключении эксперта от <дата> №, что подтверждается указанным заключением судебной экспертизы. При этом выявленные недостатки строительных работ являются устранимыми и не исключают возможности использования квартиры ФИО3 Последний должен оплатить работы, выполненные ФИО1 Одновременно заказчик вправе рассчитывать на компенсацию расходов необходимых для устранения нарушений. Как следует из объяснения истца ФИО1 и показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, которые не противоречат иным материалам дела согласуются с ними, заказчик ФИО3 был уведомлен подрядчиком ФИО1 об окончании работ в квартире, по телефону. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 работу по договору подряда фактически принял, от исполнения договора не отказывался, претензий к выполненным ФИО1, которые могли быть выполнены подрядчиком по требованию потребителя в добровольном порядке, в установленном порядке не предъявлял. При этом, в случае наличия замечаний к работе, либо невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, ФИО3, в случае не составления акта сдачи работ подрядчиком, не лишен был возможности самостоятельно составить акт о принятии работ с указанием в нем недостатков работы ФИО1, при наличии таковых. Со встречным иском ФИО3 обратился лишь <дата> в ходе рассмотрения дела по иску подрядчика ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда. Из позиции ФИО3 не усматривается, что он оспаривает невыполнение ФИО1 работ в квартире, ФИО3 лишь указывает, что работы были выполнены некачественно и не в срок. При этом право предъявления заказчиком требований по поводу недостатков выполненной работы предусмотрено гарантийным сроком и не зависит от того было ли заявлено заказчиком о недостатках во время приемки работ или нет, в связи с чем с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, требование заказчика о взыскании с подрядчика денежных средств в счет возмещения ущерба, в размере, установленном в заключении эксперта в сумме 321 664 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Оснований считать, что гарантийный срок по договору аннулирован по доводам ФИО1, у суда не имеется. Согласиться с доводами ФИО1 о том, что указанные в экспертном заключении отклонения могли возникнуть в ходе неправильной эксплуатации помещений квартиры, где производился ремонт, заказчиком, либо по вине третьих лиц, нельзя, поскольку таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 представлено не было. Истец ФИО1 также не представил допустимых доказательств невозможности выполнения качественных работ в указанный в договоре срок.

В свою очередь оплата по договору в сумме 550 000 рублей заказчиком ФИО3 не произведена. Доводы ответчика–истца об обратном судом отклоняются, как не подтвержденные допустимыми доказательствами. Расписок о передаче денежных средств, платежных документов, иных письменных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали об оплате ФИО3 цены договора от <дата>, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО11 в части передачи ФИО3 ФИО1 денежных средств частями в сумме 300 000 рублей и 200 000 рублей судом не принимаются, поскольку данные показания не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами, предусмотренными для указанного вида правоотношений сторон договора. Кроме того, свидетель ФИО11, будучи супругой ответчика-истца ФИО3, является заинтересованным лицом, к её показаниям в указанной части суд относится критически.

Сторона ответчика-истца ФИО3 ссылается на то, что оплата по договору подряда произведена заказчиком безналичным способом, путем перевода денежных средств со счета ИП ФИО10 - отца ФИО3 подрядчику ФИО2, в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета ИП ФИО10 № за период с <дата> по <дата>, а также сделана ссылка о наличии у ФИО3 генеральной доверенности от ИП ФИО10 от <дата> (л.д. 230) на право распоряжаться денежными средствами ИП ФИО10. Однако указанная выписка не подтверждает факт оплаты заказчиком ФИО3 работ ФИО1 по договору подряда от <дата>. Из данной выписки лишь усматривается, что по счету производились расходные операции (под закладками ответчика – истца) от <дата> на сумму 200 000 рублей в счет выплаты заработной платы, от <дата> на сумму 41344 рублей оплата счета ООО «Мастер Плиткин», от <дата> на сумму 208 340,11 рублей оплата счета ООО «Мастер Плиткин», от <дата> на сумму 10 363,20 рублей оплата счета ООО «Мастер Плиткин», от <дата> на сумму 78 723 рублей оплата счета ООО «Эгодом», от <дата> на сумму 189 754 рублей оплата счета ИП ФИО13, от <дата> на сумму 26 200 рублей оплата счета ИП ФИО14 на сумму 26 200 рублей, от <дата> на сумму 27 990 рублей оплата счета ИП ФИО13, от <дата> оплата счета ООО «Аксиоматика» на сумму 80 000 рублей, от <дата> на сумму 77 215 рублей ООО «Торговый дом ДОП № и иные расходные операции об оплате счетов продавцов товаров и услуг. Движение денежных средств по счету, отраженное в выписке, в совокупности с копиями представленных в материалы дела договоров, заключенных в 2017 году между ООО «Мастер Плиткин», ООО «Аксиоматика», ООО «Торговый дом ДОП № 1», ИП ФИО15, ИП ФИО13, др. и ФИО10, может свидетельствовать об оплате заказчиком счетов указанных поставщиков, но не работ ИП ФИО1 по договору подряда от <дата>.

Представленный ФИО3 расходный кассовый ордер ИП ФИО10 от <дата> UT-581 на сумму 300 000 рублей также не свидетельствует о том, что данные денежные средства из кассы получил ФИО3, как и о передаче денежных средств ФИО3 ФИО1 в счет оплаты цены договора от <дата>. Из данного расходного кассового ордера усматривается, что денежные средства выданы со счета ФИО10 в счет заработной платы. Оснований полагать, что данные денежные средства переданы ФИО16 в счет оплаты договора подряда от <дата>, в том числе в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд не находит, ответчиком-истцом ФИО3 заявленное обстоятельство об оплате цены договора подряда от <дата> не доказано.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства оплаты заказчиком цены договора подряда и копию сообщения ФИО3 от <дата> абоненту «Иван Ремонт Квартира» с текстом «присылай номер карты завтра кину. Сбер», ответов на него в виде фотографии банковской карты с номером 4279 2900 1033 4988 на имя ФИО4 и текстом «Сергей, надо хотя бы 50 т.р.» и «Все пришло», копию чека по операции Сбербанк Онлайн от <дата> о переводе отправителем Мастеркард ****5610 получателю Галины ФИО18 денежных средств в размере 25 000 рублей. Возражений ФИО1 относительно факта использования указанной банковской карты во взаимоотношениях с ФИО3 в судебном заседании не заявлялось. Вместе с тем, указанная выше переписка и чек на сумму 25 000 рублей не свидетельствуют о том, что данные денежные средства входят в состав оплаты цены договора подряда, т.е. в сумму в общем размере 550 000 рублей. Доказательств этого ФИО3 не представлено. Оснований для постановки иных выводов суд не находит. Ответчик ФИО1 зачет указанной суммы в счет оплаты работ по договору подряда не подтверждает. В отсутствие иных доказательств, с учетом незначительного размера перечисленной суммы у суда имеются основания полагать, что денежные средства в размере 25 000 рублей могли быть переведены заказчиком на текущие нужды в счет приобретения расходных строительных материалов для ремонта квартиры.

Факт наличия у ответчика-истца ФИО3 перед истцом-ответчиком ФИО1 задолженности по договору подряда от <дата> подтверждается перепиской сторон от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, из которой следует, что заказчик не расплатился с подрядчиком, записью в социальной сети ФИО1 от 14.02 перепиской от <дата>, от <дата>, в соответствии с которой ФИО1 требует оплатить ремонтные работы по договору, а ФИО3, не оспаривая наличие задолженности, просит подрядчика отчитаться по денежным средствам, которые были переданы подрядчику, но за которые последний не отчитался по чекам.

Кроме того, наличие задолженности у заказчика ФИО3 по оплате цены договора подряда усматривается из позиции ФИО3, как стороны по настоящему гражданскому делу, в том числе изложенной в заявлении в суд от <дата> об отложении судебного заседания по причинам, указанным в данном заявлении, со ссылкой на то, что сумма, подлежащая взысканию для него является существенной и значительной, а также из готовности в ходе судебного разбирательства заключить с ФИО1 по данному делу мировое соглашение.

Результаты анализа материалов дела, свидетельствуют о том, что доказательств оплаты цены договора подряда от <дата> в сумме 550 000 рублей ФИО3 не имеется. При этом усматривается, что ФИО3 передавал ФИО1 денежные средства в неустановленном размере, за которые ФИО1 не отчитался по чекам либо иным способом. ФИО3 полагает, что переданные ФИО1 денежные средства должны быть зачтены подрядчиком в счет оплаты цены договора подряда от <дата> (на что ФИО1 не согласен), в связи с этим ФИО3 считает, что цена договора подряда оплачена им (ФИО3) частично и у заказчика имеется лишь остаток задолженности перед подрядчиком. Таким образом, со стороны заказчика присутствуют разногласия по поводу целевого распределения и зачета переданных заказчиком подрядчику в период проведения ремонтных работ денежных средств. Вместе с тем, согласно условий договора подряда от <дата> работы подрядчика ФИО1 оплачиваются в сумме 550 000 рублей, цена на строительные материалы и иные предметы, требующиеся для ремонтно-строительных работ, оплачивается отдельно за счет заказчика и не входит в цену по договору подряда. Допустимых доказательств передачи денежных средств заказчиком подрядчику именно в счет оплаты ремонтно-строительных работ по договору подряда, и их размера, а также наличия между сторонами письменных соглашений к договору подряда от <дата>, изменяющих условия рассматриваемого договора, в том числе о зачете тех или иных денежных сумм в счет оплаты стоимости работ по договору подряда, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного оснований для освобождения ФИО3 от оплаты стоимости работ по договору подряда от <дата> не имеется, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 550 000 рублей.

Кроме того, поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по договору ответчиком ФИО3 не представлено, в соответствии с п. 4.3 договора подряда с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки 0,01 % в день в размере 9460 рублей.

На основании изложенного исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда в сумме 550 000 рублей и процентов в размере 9460 рублей предлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде денежных средств, необходимых на устранение причиненного ущерба в сумме 321 663 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда и расходы по найму жилого помещения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд находит размер морального вреда, заявленный во встречном иске ответчиком – истцом ФИО3 в размере 100 000 рублей, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Из содержания встречного искового заявления следует также, что в связи с несвоевременным окончанием ИП ФИО1 ремонтных работ в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, заказчик ФИО3 с членами семьи был вынужден арендовать жилье, в связи с чем им понесены соответствующие расходы в сумме 30 000 рублей, которые ФИО3 просит взыскать с ФИО1

В обоснование данных требований ФИО3 предоставлен договор найма жилого помещения от <дата> (л.д. 233), заключенный между ФИО3 и ФИО17, в соответствии с которым последняя предоставила в наем нанимателю ФИО3 жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности (запись о регистрации права от <дата> № л.д. 232), расположенное по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, с установлением платы на наем 15 000 рублей в месяц, а также копии чеков Онлайн Сбербанк от <дата> на сумму 15 000 рублей и от <дата> на сумму 15 000 рублей (л.д. 232 об.), в соответствии с которыми ФИО3 перевел ФИО17 в указанные даты по 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

Поскольку указанные расходы в сумме 30 000 рублей были понесены ФИО3 в связи с несвоевременным окончанием ремонта квартиры и были необходимыми, сроки найма жилого помещения совпадают с периодом проведения ремонта в квартире по адресу: <адрес>, суд находит требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о возмещении данных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным расходам ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 9600 рублей (чеки-ордера Костромского ОСБ от <дата> л.д. 2-4).

При этом установлено, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в большем размере на 805,40 рублей (требуется 8794,60 рублей, уплачено 9600 рублей).

На основании изложенного, с учетом ст. 93 ГПК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 805,40 рублей подлежит возврату ФИО1 из бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К судебным расходам ФИО3 относятся издержки в размере 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы и расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителей Борщовой М.Н. и Полякова А.В.

Расходы ФИО3 по оплате судебной экспертизы подтверждаются копией платежного поручения ПАО Сбербанк от <дата> №, в соответствии с которым по требованию экспертного учреждения на счет ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от ФИО3 поступила оплата экспертизы в сумме 30 000 рублей. Представленные ответчиком-истцом доказательства подтверждают фактическое несение расходов на оплату судебной экспертизы по настоящему делу в данной сумме. Экспертное заключение ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» (эксперт ФИО12) от <дата> № принято судом и положено в основу судебного решения. С учетом удовлетворения требований ответчика-истца с истца-ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов на экспертизу в размере 30 000 рублей.

Как отмечено выше, в связи с участием в судебном разбирательству по настоящему делу ответчик-истец ФИО3 понес расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Интересы ФИО3 представляли адвокаты Поляков А.В. и Борщова М.Н., действующие на основании доверенности от <дата>, сроком действии один год (л.д. 61), а также на основании соглашения по ордерам от <дата> № № и №

В соответствии с копиями квитанций адвокатской фирмы «Решение» Ярославской областной коллегии адвокатов № от <дата> на сумму 15 000 рублей и № от <дата> на сумму 15 000 рублей, ФИО3 заключил с адвокатами Поляковым А.В. и Борщовой М.Н. соглашение от <дата> и внес в кассу указанной фирмы оплату в счет стоимости услуг за ведение дела адвоката Полякова А.В. в размере 15 000 рублей, а также за услуги адвоката Борщовой М.Н. в размере 15 000 рублей, всего 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представители ответчика-истца ФИО3 участвовали в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, продолжительностью от 50 мин. до 5 часов, составили для доверителя встречное исковое заявление с приложениями, которое принято к производству суда, как соответствующее требованиям процессуального закона, уточненный иск, в судебных заседаниях активно отстаивали позицию ФИО3, заявляли ходатайства, в том числе о назначении экспертизы и о приобщении доказательств, участвовали в исследовании доказательств, в объяснениях сторон, допросах свидетелей, эксперта, в судебных прениях, знакомились с материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, требования разумности, значительный объем работы представителей Полякова А.В. и Борщовой М.Н., проделанный по настоящему делу, результат рассмотрения встречного иска, суд считает, что имеются все основания для взыскания в пользу ответчика-истца расходов на юридические услуги в заявленной сумме 30 000 рублей (по 15 000 рублей на каждого представителя), размер стоимости услуг представителей соразмерен объему оказанных ими юридических услуг, не является завышенным и отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчиком по встречному иску каких-либо доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований ответчика-истца ФИО3 с истца-ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7016,63 рублей (300 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 6716,63 рублей (госпошлина по требованиям о взыскании убытков)), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По делу усматривается, что обязательства ФИО1 и ФИО3 носят однородный характер, поскольку являются денежными обязательствами, вытекают из одного договора, суд считает возможным произвести зачет встречных требований сторон, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 137 797 рублей (559460 рублей - 421 663 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости работ по договору подряда от <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости работ по договору подряда в сумме 550 000 рублей, проценты за задержку оплаты в сумме 9460 рублей, а всего 559460 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 805 рублей 40 копеек.

Исковые требования по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных работ, в сумме 321663 рубля, убытки в связи с арендой жилого помещения в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, а всего 421 663 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 7016 рулей 63 копейки.

Произвести зачет встречных однородных денежных требований ФИО3 в счет присужденных к взысканию сумм в пользу ФИО1, окончательно определив для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 137 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва