Решение № 2-131/2026 2-131/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-131/2026

УИД №68RS0014-01-2026-000126-58

Дело №2-131/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 02 апреля 2026 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца прокурора Мордовского района Тамбовской области – помощника прокурора Крыкова Р.А.,

при секретаре Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа о возложении обязанности оборудовать системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здание Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мордовского района Тамбовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа (далее по тексту - МБУК ЦКД) о возложении обязанности обеспечить здание МБУК ЦКД, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в срок до 31 декабря 2026 года.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МБУК ЦКД. Проведенной проверкой установлено, здание МБУК ЦКД не оборудовано системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. По факту выявленных нарушений 23 декабря 2025 года прокуратурой района в адрес директора МБУК ЦКД выносилось представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены не были. Непринятие мер по антитеррористической защищенности противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, делает объекты (территории) уязвимыми с точки зрения противоправных действий, в том числе, террористической направленности, создают предпосылки и благоприятные условия для осуществления террористической деятельности, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Представитель истца прокурора Мордовского района Тамбовской области – помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыков Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что прокурором в заявленном иске указан срок исполнения до 31 декабря 2026 года. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МБУК ЦКД, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте разбирательства дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменном заявлении в адрес суда директор МБУК ЦКД ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Кроме того, представитель ответчика директор МБУК ЦКД ФИО1 указала в заявлении на признание исковых требований прокурора в полном объеме, однако не указала о том, что ей известны и понятны последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем, суд не принимает заявление о признание иска ответчиком.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритете мер предупреждения терроризма; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту – Требования), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В силу пп. «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области от 17 января 2024 года № 48 утвержден Устав Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа, установлен юридический адрес и местонахождение учреждения: <адрес>.

В выписке из ЕГРЮЛ от 20 марта 2026 года указан адрес юридического лица МБУК ЦКД - <адрес> (л.д.17-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа, на основании постановления администрации Мордовского района Тамбовской области от 04 апреля 2013 года № (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения МБУК ЦКД законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что здание МБУК ЦКД не оборудовано системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 23 декабря 2025 года прокурором Мордовского района Тамбовской области в адрес директора МБУК ЦКД ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму (л.д. 11). 02 и 05 февраля 2026 года, рассмотрев представление прокурора, директор МБУК ЦКД сообщила о том, что установка системы экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации запланирована на 2026 год (л.д. 10, 12).

Действующие правовые нормы возлагают на МБУК ЦКД обязанность по соблюдению требования антитеррористического законодательства. Непринятие достаточных мер по антитеррористической защищенности объекта (территории) противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, делает объекты (территории) уязвимыми с точки зрения противоправных действий, в том числе, террористической направленности, создают предпосылки и благоприятные условия для осуществления террористической деятельности, что в свою очередь ставит по угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, позиции сторон по делу, в том числе признание ответчиком заявленного иска, суд находит требования прокурора обоснованными, так как не устранение нарушений антитеррористического законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки, создает высокую степень общественной опасности, посягает на интересы неопределенного круга лиц. Исходя из приоритета обеспечения безопасности объекта, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца просил обязать ответчика исполнить решение суда в срок до 31 декабря 2026 года. От представителя ответчика возражения против установления указанного срока исполнения решения суда не поступили.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая объем предстоящей работы, суд полагает предложенный срок достаточным для проведения вышеназванных работ, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено – до 31 декабря 2026 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБУК ЦКД подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области (ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа (ИНН <***>) о возложении обязанности оборудовать системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здание Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа в срок до 31 декабря 2026 года оборудовать здание Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» Мордовского муниципального округа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин