Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020




Дело №г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 09.01.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60000,00 рублей на срок до 16.01.2017г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,5%.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 15.02.2017г. составила 84 640,27 руб., в том числе: 30310,36 руб. – общая задолженность по основному долгу, 9930,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 44399,23 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает частично, просила уменьшить размер неустойки в связи с тем, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика – адвокат Гаракоев М.И. просил заявление ФИО1 об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

07.03.2017г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась к ФИО1 с требованием добровольного погашения задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014г. Сведений о получении данного требования ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000,00 рублей на срок до 16.01.2017г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей; стороны определили аннуитетный платеж, как равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему Кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия, которым 05.05.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

06.05.2019г. определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия был отменен судебный приказ от 05.05.2017г. в отношении ФИО1

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года) (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11680/10).

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, который составляет 30310,36 руб. и 9930,68 руб. соответственно, также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки, в размере 44399,23 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени по просроченному долгу) в размере 5000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 30310,36 – общая задолженность по основному долгу, 9930,68 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000,00 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом, а всего 45241,04 руб.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 1557,23 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах требования ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», суд считает возможным произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 369,60 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 45241 (сорок пять тысяч двести сорок один) руб. 04 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева



Суд:

Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Еврокоммерц" (подробнее)

Судьи дела:

Цечоева Л.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ