Решение № 2-683/2025 2-683/2025(2-7047/2024;)~М-6183/2024 2-7047/2024 М-6183/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-683/2025

УИД 16RS0№---42

дело №--

учет 2.213г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 1 512 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля Москвич 3, 2023 г.в., VIN №--.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем банк направил заемщику заключительное требование от --.--.---- г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 1 375 769 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга – 1 295 965 руб. 15 коп., задолженность по процентам 75 634 руб. 71 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2211 руб. 02 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 1958 руб. 18 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, взыскивать с нее проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату погашения суммы основного долга, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в виде автомобиля Москвич 3, 2023 г.в., VIN №--.

К участию в деле ответчиком была привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам их регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По делу установлено следующее.

Между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 1 512 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля Москвич 3, 2023 г.в., VIN №--.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля, что следует из пункта 10 рассматриваемого кредитного договора.

--.--.---- г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства №--, в соответствии с условиями которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила вышеуказанный автомобиль Москвич 3, 2023 г.в., VIN №--.

ФИО2 не предоставила суду доказательств тому, что она не знала или не должна была знать об обременении автомобиля залогом в пользу банка, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что залог в отношении вышеуказанного автомобиля не прекратил свое действие и автомобиль до сего времени считается обремененным залогом.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 перестала своевременно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи, неоднократно допускала просрочки в ежемесячных платежах, что видно из выписки по счету.

Банк направил заемщику заключительное требование от --.--.---- г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 1 375 769 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга – 1 295 965 руб. 15 коп., задолженность по процентам 75 634 руб. 71 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2211 руб. 02 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 1958 руб. 18 коп.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Заёмщик не представила суду доказательств уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Указанный расчет задолженности заёмщиком предметно не оспорен, контр–расчет не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, нежели указано в расчете, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости принять расчёт истца как доказательство размера задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Поскольку обязательства по рассматриваемому кредитному договору заёмщиком не исполняются, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере и обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, поскольку при просрочке в исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе требовать досрочного возврата всей задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требование о взыскании с заёмщика процентов за пользование кредитом, начисляемым за сумму основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению, поскольку банк вправе требовать проценты по кредиту по дату фактического возврата суммы кредита.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48 758 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере 1 375 769 рублей 06 коп. и 48 758 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскивать с ФИО1 (№--)

в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,90% годовых на остаток основного долга в 1 295 965 руб. 15 коп., начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной задолженности

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Москвич 3, 2023 г.в., VIN №--, принадлежащего ФИО2 (№--), путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.