Приговор № 1-193/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 июля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ангелиной Н.Н. и Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиманского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь 21.03.2018 на территории Красносулинского района Ростовской области, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, предназначенных для защиты железных дорог от нежелательных природных или антропогенных воздействий, для последующего использования.

Так, ФИО1 и ФИО2, 21.03.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд – использование в качестве топлива печи своего домовладения, в нарушение ч. 4 ст. 30, 75, ч. 4 ст. 77, ст. 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, в редакции от 21.07.2014 № 200-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения, с использованием бензопилы «Союз», прибыли к защитной лесополосе № 486, расположенной по правой стороне пути перегона «Лихая - Репная» 10 км ПК 6, находящийся на территории Красносулинского района Ростовской области. Находясь на указанном участке защитного лесного насаждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, активно оказывая друг другу содействие, используя привезенную с собой бензопилу марки «Союз», не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свой преступный умысел, незаконно спилили 9 сырорастущих деревьев породы «Клен» общей массой 1,39 м. в куб., согласно расчету ущерба вырубаемой древесины, на основании п. 9 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины, а также с учетом, что размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесных полосах, причинили крупный имущественный вред - ФИО16 в размере 110595 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении, представленном в суд, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение ими преступления впервые, явка с повинной, наличие которой судом установлено из их объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на них должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Учитывая все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, их материальное положение, отсутствие трудоустройства, суд считает необходимым не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО4 гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лиманского ФИО13 и ФИО3 ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- 6 свежих спилов деревьев, 21 фрагмент деревьев, находящиеся на ответственном хранении у начальника Лиховской дистанции пути ФИО18., - уничтожить.

- цепная бензопила марки «Союз» в корпусе синего цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте, вернуть ФИО3 ФИО15.

- автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак № с прицепом ПГД-500, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, считать ему возвращенным.

Заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО19» материальный ущерб в сумме 110595 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко