Решение № 2А-1295/2025 2А-1295/2025~М-7451/2024 М-7451/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1295/2025

Дело № 2а-1295/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010506-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности рассмотреть заявление с учетом установленных ранее обстоятельств, направить копию договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству его административного иска в части наложения штрафа за неисполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка. ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п.13.2.16); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.13.2.45), т.к. в границах земельного участка расположен дом блокированной застройки. ФИО1 обжаловал решение в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. При этом судом установлено, что право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, доказательств отнесения указанного жилого дома к дому блокированной застройки не имеется. ФИО1 повторно обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно отказано по тем же основаниям. С решением административный истец не согласен, т.к. доводы были предметом судебного разбирательства, сводятся к несогласию с принятым решением суда и переоценке доказательств, нарушают права административного истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в решении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в настоящее время в производстве Сергиево-Посадского городского суда находится дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании его права на индивидуальный жилой дом отсутствующим, признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ была проведена досудебная подготовка, решается вопрос о назначении экспертизы. Кроме того, указала, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома, а им возведен 3-х этажный дом блокированной застройки. Оснований для выкупа земельного участка без торгов у него не имеется.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все Основания отказа.

В соответствии с п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ 3-х этажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, собственником является ФИО1

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п.13.2.16); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.13.2.45), т.к. в границах земельного участка расположен дом блокированной застройки.

ФИО1 обжаловал указанное решение в суд.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным и отменено, суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При этом судебными инстанциями установлено, что право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, основания для отказа в оспариваемом решении не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный ст.39.16 ЗК РФ, соответствующая запись в ЕГРН не оспорена.

ФИО1 повторно обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было повторно отказано в оказании государственной услуги по основаниям: п.13.2.1 - несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги (в границах земельного участка расположен самовольно возведенный объект); п.13.2.4 – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (испрашивается земельный участок под жилым домом, однако в границах земельного участка расположен дом блокированной застройки); п.13.3.16 – недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду (участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в границах земельного участка расположен дом блокированной застройки).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", раздел 13.2 которого предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а 13.3 – перечень дополнительных оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 Административного регламента.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных и бытовых построек, а также иных сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, а также противопожарных, санитарно-гигиенических и других правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее –ГрК РФ) (п. 2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, Администрацией Сергиево-Посадского городского округа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, запись в ЕГРН на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № не оспорена, вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилого дома.

Ссылки на служебную записку заместителя главы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимого имущества с кадастровым номером на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является домом блокированной застройки, т.к. состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих изолированные входы, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, указание административным ответчиком в оспариваемом решении иных оснований, предусмотренных ЗК РФ, административным регламентом, а также наличие в Сергиево-Посадском городском суде гражданского дела № по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании его права на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № отсутствующим, признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, руководствуясь принципом разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не находит оснований для понуждения Администрации Сергиево-Посадского городского округа к заключению договора купли-продажи земельного участка и считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.

Судья Н.В. Андреева