Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1253/2024

К делу № 2-1253/2024 23RS0042-01-2024-000194-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 апреля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчицы и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее «Банк») и ответчицей был заключен кредитный договор <№> по условиям которого наёмщице предоставлен кредит в сумме 142 392 руб. на 1 109 дней, под 29,9% годовых. В нарушении кредитного договора ответчица нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в результате чего, у ФИО2, за период времени с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г., образовалась задолженность в размере 220 163,35 руб. 26.10.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования у ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору <№>. В период времени с 26.10.2020 г. по 25.11.2023 г. с ФИО2 в порядке исполнительного производства взыскано 15 322,82 руб. задолженности по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность, за период времени с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г., в сумме 204 840,53 руб., состоящую из: основного долга – 71 315,84 руб.; процентов на просроченный основной долг – 2 832,98 руб.; штрафов – 130 691,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании требования истца не признали и просят суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору ФИО2 совершила 30.12.2015 г. Доводы истца о добровольной выплате ФИО2 долга в размере 15 322,82 руб., в период времени с 26.10.2020 г. по 25.11.20123 г., не соответствуют действительности, поскольку указанная сумма денег принудительно взыскана приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, о существовании которого ФИО2 не было известно.

Выслушав сторону ответчицы, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., заключенным КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 подтверждается предоставление заёмщике кредита в сумме 142 392 руб., на 1 109 дней, под 29,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., за период времени с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г., составляет 220 163,35 руб.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 15 322,82 руб.

26.10.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования у ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему.

Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., последний ежемесячный платеж ФИО2 совершила 30.12.2015 г. в сумме 6 800 руб., в связи с чем, с 30.01.2016 г. начинает течь срок исковой давности по обязательствам ФИО2

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №78 г. Новороссийска 13.01.2023 г., что отражено в определении данного мирового судьи от 29.05.2023 г., которым отменен судебный приказ от 13.01 2023 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом указанной нормы, период времени с 13.01.2023 г. по 29.05.2023 г. (137 дней) не подлежит включению в срок исковой давности по требованиям Банка.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд через организацию Почта России 25.12.2023 г. (ШПИ 14576090184362), то есть через 2 888 дня с начала течения срока исковой давности. За вычетом срока, связанного с вынесением и отменой судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности (137 дней), срок давности обращения банка с настоящими требованиями составил 2 751 день.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается получение ООО «Феникс» копии определения мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 29.05.2023 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности 05.06.2023 г. (ШПИ 80106084172629), в связи с чем, срок исковой давности удлиняется до 05.12.2023 г., тогда как настоящий иск подан ООО «Феникс» через организацию Почта России только 26.12.2023 г., то есть спустя и дополнительный шестимесячный срок.

Как установлено ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца заявления о восстановлении ему срока давности по указанным требованиям, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованиям к ФИО2, суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт <№>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов