Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018 Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по <адрес> на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7, ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «№1, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, возложена обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в срок и по тарифам, устанавливаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1.

О факте задержания транспортного средства ответчик уведомлен, что подтверждается его подписью в протоколе задержания транспортного средства.

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превышает два месяца.

За два месяца нахождения транспортного средства на специализированной стоянке плата за хранение составила 146 764 рубля 80 копеек, за перемещение – 2510 рублей.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности возвращена без вручения ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки право требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ответчику перешло к ООО «Меркурий».

Просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 146 764 рубля 80 копеек, за его перемещение в размере 2510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4745 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей, взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения извещения уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – ЗМО № 1485-01-ЗМО), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и связи Мурманской области, осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению (л.д. 10-14).

По условиям раздела 1 договора перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.

Закон Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УСВД России по <адрес> основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль №1, под управлением ФИО3, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7, ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копия которого вручена ФИО3 под роспись, о чем проставлена его подпись. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» по <адрес> представителю организации осуществляющему транспортировку - ФИО1 и принято на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанных транспортных средств определен статьей 3 ЗМО № 1485-01-ЗМО, согласно которому оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 №2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», на территории Мурманской области предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство.

Согласно пункту 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 №179, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Таким образом, юридическое лицо, оказывающее на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, вправе требовать возмещение в свою пользу оплаты за оказанные услуги.

Из искового заявления следует, что автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке.

Согласно произведенному ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» расчету, составленному с момента постановки автомобиля на хранение в пределах двух месяцев, по утвержденным тарифам стоимость услуг за хранение транспортного средства составила 146 764 рубля 80 копеек, стоимость услуг за перемещение транспортного средства – 2510 рублей, а всего 149 274 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» (Цедент) передал, а ООО «Меркурий» (Цессионарий) принял право требования в полном объеме стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ФИО3 в размере 149 274 рубля 80 копеек, о чем заключен соответствующий договор уступки требований (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная автостоянка Автоклуб» направило ФИО3 претензию с требованием об оплате услуг по перемещению и хранению, одновременно уведомив об уступке, с указанием реквизитов получателя требуемых к возмещению сумм (л.д. 17-18).

Оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождающих ответчика от возмещения стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, суду не заявлено и доказательств тому не представлено.

Расчет истца соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4745 рублей 09 копеек и по дату фактического исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим закона, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 4745 рублей 09 копеек является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 4280 рублей, исчисленном по правилам пункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска, которая в силу указанной нормы закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» стоимость перемещения автотранспортного средства в сумме 2 510 рублей, стоимость хранения автотранспортного средства сумме 146 764 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, а всего 158 299 (сто пятьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 89 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Хуторцева